Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024(2А-2381/2023;)~М-2338/2023 2А-2381/2023 М-2338/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-178/2024

Дело № 2а-178/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

10 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В. с участием

представителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам исполнителям Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и ФИО3, старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просило о

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признании незаконным постановления вышеуказанного судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении обязанности на указанного судебного пристава-исполнителя в целях восстановления нарушенных прав Общества совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, не предприняв все меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем преждевременно вынес постановление об его окончании, чем нарушил права Общества на своевременное и реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3-6).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены исполняющая обязанности старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (л.д. 75-76).

В судебное заседание Общество, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, исполняющая обязанности старшего судебного пристава ФИО5, административный ответчик ФИО7 и заинтересованное лицо ФИО6, несмотря на направленные им судебные извещения, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили. При этому судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица, было возвращено суду за истечением срока хранения (л.д. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99).

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 полагала административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был предпринят полный объем мер, предусмотренный законом, для принудительного исполнения исполнительного документа, в результате которых было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 29).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, выслушав представителя одного из административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

По смыслу закона, разъясненному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по гражданском делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 264,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 123,97 рублей (л.д. 14, 39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 возбудила в отношении ФИО6 исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-41).

Из материалов исполнительного названного производства, которое также находилось на исполнении и у судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, следует, что помимо иных исполнительных действий в виде направления запросов операторам сотовой связи, в банки о банковских счетах должника, в ГИБДД МВД России, органы государственной инспекции маломерных судов, органы государственного технического надзора, Росреестр, Пенсионный фонд и налоговые органы (л.д. 47, 48-49, 50, 51, 52, 53, 61-68), в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 были произведены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о регистрации перемены должником фамилии, имени или отчества, смерти должника, на которые получены отрицательные ответы, а также получены сведения о регистрации должником брака ДД.ММ.ГГГГ и его расторженииДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55, 56, 57);

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 42-43, 44, 45-46);

- ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник в нем не проживает, так как в нем проживают иные люди (л.д. 59);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д. 58, 88);

- ДД.ММ.ГГГГ была получена информация из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю о том, что должник ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> предположительным выездом в <адрес>. Предпринятые судебными приставами-исполнителями меры к установлению актуального адреса места жительства либо пребывания должника в <адрес>, к положительному результату не привели, так как из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Краснодарскому краю поступили ответа о том, что ответчик по учетам в Краснодарском крае не значится (л.д. 60, 89, 90).

Установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то, что принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 69).

Доказательств того, что у должника имелось имущество, подлежащее аресту и реализации в целях исполнения исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем оснований считать, что они незаконно бездействовали, а также бездействовал их руководитель старший судебный пристав Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу у суда не имеется.

Само по себе постановление об окончании исполнительного производства, не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, по истечению шести месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления либо до истечения указанного срока в случае получения взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, т.е. в последнем случае в любое время (часть 5 статьи 46 и часть 2.1 статьи 30Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Поэтому ссылки Общества на то, что судебный пристав-исполнитель, по его мнению, должен был совершить в ходе исполнительного производства и иные исполнительные действия, направленные на установление имущества должник, не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной ИО1 и ФИО3 ИО2, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной ИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничную ИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов