Решение № 2-4670/2025 2-4670/2025~М-3895/2025 М-3895/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4670/2025

Гражданское дело № 2-4670/2025

27RS0004-01-2025-005097-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи на покупку лифт-комплекта усиленной подвески <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить товар, а истец оплатить и принять его. Поставка товара по договору должна быть осуществлена в срок 1 месяц с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости товара в размере 417 625 рублей произведена истцом в полном объеме. Однако, ответчик не поставил товар в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, а также пеню за нарушение сроков поставки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 417 625 рублей за не поставленный в срок товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пеню за нарушение сроков поставки товара в размере 85 195 рублей, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства ему не возвращены, товар не поставлен. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО «Гермес» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу, а также СМС-уведомлением. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Гермес» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым поставщик передает клиенту товар – лифт-комплект усиленной подвески <данные изъяты> стоимостью 417 625 рублей.

Из п. 2 договора следует, что срок поставки товара 1 календарный месяц с даты подписания договора, доставка осуществляется силами и за счет продавца по адресу: <адрес>, передача оформляется актом приемки-передачи, подписываемый обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата за товар производится покупателем по безналичному расчету на расчетный счет покупателя или наличными денежными средствами в кассу продавца в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Истцом произведена оплата в размере 417 625 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 400 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 625 рублей.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, истцу товар в срок, указанный в договоре не поставлен и товар не поставлен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 417 625 рублей, уплатить пеню за нарушение сроков поставки в размере 13 364 рубля.

Судом установлено, что до настоящего времени взятые на себя обязательства перед ФИО1 ответчиком ООО «Гермес» не исполнены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени договор поставки ответчиком не исполнен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 417 625 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из п. 6.1 договора следует, что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных договором, по вине продавца, покупатель вправе требовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя со стороны продавца, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 85 195 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата задолженности, начисляемых на остаток текущей задолженности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом доказано, что ответчик систематически извлекает прибыль от своей деятельности, то на нее должны быть возложены штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из сумм, взысканных в пользу потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 256 410 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для снижения его размера, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) денежные средства в размере 417 625 рублей за не поставленный в срок товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пеню за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 195 рублей, штраф в размере 256 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Установить подлежащим уплате Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата задолженности, начисляемых на остаток текущей задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 056 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.