Решение № В2-2-247/2020 В2-2-247/2020~ВМ-2-272/2020 ВМ-2-272/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № В2-2-247/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Борское Самарской области 10 ноября 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-247/2020 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 26 марта 2019 г. АО «ЮниКредит Банк» заключило с заемщиком ФИО1 договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства. Во исполнение кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 1065764,71 со сроком возврата кредита до 26 марта 2024 г. под 14,99 % годовых. В соответствии с пунктом 10 и 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 передает АО «ЮниКредит Банк» в залог транспортное средство – автомобиль марки, модели Chery T21FL, год выпуска 2017, VIN №, № двигателя №, цвет кузова белый. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 25349,00 руб. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых от несвоевременно погашенной суммы за период с даты, когда она подлежит уплате по дату ее выплаты. В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита кредитор АО «ЮниКредит Банк» 2 декабря 2019 г. направило ему требование о досрочном возврате кредита в срок до 2 января 2020 г., что заемщиком ФИО1 не исполнено по настоящее время. Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора, истец АО «ЮниКредит Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 26 марта 2019 г. № в размере 1179081,14 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 1065764,71 руб. и проценты в размере 113316,42 руб. по состоянию на 21 ноября 2019 г., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20095,41 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Chery T21FL, год выпуска 2017, VIN №, цвет кузова белый, принадлежащий собственнику транспортного средства ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов.

На основании определения суда от 17 сентября 2020 г. в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен ФИО2.

От представителя истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности от 22 мая 2019 г. серии, номер 77 АГ 0539728, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту жительства ответчика ФИО1 и по месту жительства ответчика ФИО2, направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи отсутствием адресата по месту жительства и истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что извещения о месте и времени судебного разбирательства были не получены ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от каждого из них.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления заемщика ФИО1 на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 26 марта 2019 г. (л.д. 27-28), анкеты заемщика ФИО1 от 20 марта 2019 г. (л.д. 29-31), индивидуальных условий договора потребительского кредита с графиком платежей (л.д. 32-38, 39-40), договора купли-продажи транспортных средств от 26 марта 2019 г. № (л.д. 43), карточки учета спорного транспортного средства (л.д. 63), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору от 26 марта 2019 г. №, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и усматривается из документов, представленных истцом, что 26 марта 2019 г. АО «ЮниКредит Банк» заключило с заемщиком ФИО1 договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства. Во исполнение кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» предоставило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 1065764,71 со сроком возврата кредита до 26 марта 2024 г. под 14,99 % годовых. В соответствии с пунктом 10 и 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 передал АО «ЮниКредит Банк» в залог транспортное средство – автомобиль марки, модели Chery T21FL, год выпуска 2017, VIN №, № двигателя №, цвет кузова белый. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 25349,00 руб. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых от несвоевременно погашенной суммы за период с даты, когда она подлежит уплате по дату ее выплаты.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита кредитор АО «ЮниКредит Банк» 2 декабря 2019 г. направило ему требование № 641-47959 о досрочном возврате кредита в срок до 2 января 2020 г., что заемщиком ФИО1 не исполнено по настоящее время.

Согласно представленным ОГИБДД МО МВД России «Борский» карточкам учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки, модели Chery T21FL, год выпуска 2017, VIN №, № двигателя №, цвет кузова белый, является ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 26 марта 2019 г. № либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ЮниКредит Банк» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, после 01 июля 2014 г. гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля с 17 июня 2020 г., следовательно, к настоящим правоотношениям применяются новая редакция закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 26 июня 2019 г. залогодержатель АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик ФИО2 при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется, поскольку ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки, модели Chery T21FL, год выпуска 2017, VIN №, № двигателя №, цвет кузова белый, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20095,41 рублей согласно имеющегося в деле платежного поручения от 25 июня 2020 г. № 18089 (л.д. 22), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 26 марта 2019 г. № в размере 1179081,14 руб. (один миллион сто семьдесят девять тысяч восемьдесят один рубль 14 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 1065764,71 руб. и проценты в размере 113316,42 руб. по состоянию на 21 ноября 2019 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20095,41 руб. (двадцати тысяч девяноста пяти рублей 41 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) - автомобиль марки, модели Chery T21FL, год выпуска 2017, VIN №, № двигателя №, цвет кузова белый.

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крайкова