Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Дело № 2-1864/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН <***>) (далее – ООО«РИНГ-М» (ИНН <***>)), о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 05 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «Ринг-М» (ИНН <***>) был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № BE-<№> сроком на 124 месяца, стоимость оказания данной услуги составила 69 990 руб. Денежные средства по оплате этой услуги были перечислены на расчетный счет ответчика в полном объеме посредством заключения договора потребительского кредита <№>-ГАПКАБ с ПАО «Плюс Банк». В первые дни действия абонентского договора необходимость в дальнейшем использовании услуги отпала, и 14 августа 2017 года истец составил претензию с просьбой о возврате уплаченных за услугу денежных средств, 28 августа 2017 года почтовое отправление получено ответчиком, однако никакого ответа в адрес истца не поступило.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договор о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Относительно абонентского договора № BE-<№> сумма, подлежащая возврату, рассчитывается следующим образом: 69990 руб. (стоимость услуги) : 24 мес. (период действия договора) = 2916,25 руб. (фактически понесенные исполнителем расходы); 69990 – 2916,25 = 67073,75 руб.

Пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя возлагает на исполнителя обязанность уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. В свою очередь, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка рассчитывается за период с 08 сентября 2017 года по день подачи искового заявления и составляет 69990 х 3% х 202 (количество дней просрочки) =424139,40 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика остаток уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») № BE-<№> денежных средств в размере 67 073,75 руб., неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, начиная с 08 сентября 2017 года по 28 марта 2018 года (день подачи искового заявления) в размере 424139,40 руб., неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости услуги за просрочку требования о возврате денежных средств, начиная с 29 марта 2018 года по день вынесения решения суда, затем, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН <***>) (далее – ООО «РИНГ-М» (ИНН <***>)) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 05 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP- Assistance (Программа «Concierge+») № XTA212140J2293632 сроком на 12 месяцев, стоимость оказания данной услуги составила 35 400 руб. Денежные средства по оплате этой услуги были перечислены на расчетный счет ответчика в полном объеме посредством заключения договора потребительского кредита № 63-00-118275-ГАПКАБ с ПАО «Плюс Банк».

В первые дни действия абонентского договора необходимость в дальнейшем использовании услуги отпала, и 14 августа 2017 года истец составил претензию с просьбой о возврате уплаченных за услугу денежных средств, 28 августа 2017 года почтовое отправление получено ответчиком, однако никакого ответа в адрес истца не поступило.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договор о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Относительно абонентского договора № <№> сумма, подлежащая возврату, рассчитывается следующим образом: 35400 руб. (стоимость услуги) : 12 мес. (период действия договора) = 2950 руб. (фактически понесенные исполнителем расходы); 35400 – 2950 = 32450 руб.

Пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя возлагает на исполнителя обязанность уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. В свою очередь, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка рассчитывается за период с 08 сентября 2017 года по день подачи искового заявления и составляет 35400 х 3% х 239 (количество дней просрочки) =253818 руб.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит взыскать с ответчика остаток уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP- Assistance (Программа «Concierge+») № <№> денежных средств в размере 32450 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, начиная с 08 сентября 2017 года по 04 мая 2018 года в размере 253818 руб., с 05 мая 2017 года по день вынесения решения суда, затем по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Определением суда от 07 июня 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, дав объяснения, аналогичные изложенному выше.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «РИНГ-М» (ИНН <***>), ООО «РИНГ-М» (ИНН <***>), третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2017 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 556486 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения договора в соответствии с тарифами по программе «ГосАвтоПлюс» 17% годовых и скидкой в размере 2/3 от ключевой ставки Банка России на дату выдачи кредита 6% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 11% годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 425800 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в разделе 2 договора, 25296 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенного заемщиком со страховщиком, 69990 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+»), заключенному заемщиком с компанией, представляющей данные услуги, 35400 руб. - на оплату страховой премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP- Assistance (Программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, представляющей данные услуги.

Как предусмотрено абонентским договором на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») № BE-<№> от 05 августа 2017 года, заключенным между ФИО2, и ООО «РИНГ-М» (ИНН <***>), исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику услуги, в том числе проверка автомобиля, «аварийный комиссар», оценка рыночной стоимости автомобиля, консьерж услуги и т.д. При сроке обслуживания 24 месяца плата за абонентское обслуживание по договору составляет 69990 руб. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 абонентского договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги в период действия договора не является фактом расторжения договора.

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Как предусмотрено абонентским договором на оказание услуг VIP- Assistance (Программа «Concierge+») № <№>, заключенному с ООО «РИНГ-М» (ИНН<***>), исполнитель обязался предоставлять истцу услуги, стоимость которых за 12 месяцев составила 35400 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 7.3).

14 августа 2017 года ФИО2 направил в адрес ответчиков претензии об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем использовании, просил возвратить остаток уплаченных денежных средств.

Претензии получены ответчиками 28 августа 2018 года, ответа истец на них не получил.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец как заемщик не отрицает того, что им получены кредитные средства, на которые приобретен автомобиль, ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования графиком платежей, что подтверждено индивидуальными условиями, графиком платежей. Из кредитного договора следует, что денежные средства предоставлены ФИО2 на покупку автомобиля и на оплату, в том числе, премии по абонентским договорам. Заключение абонентских договоров повлекло заключение кредитного договора на вышеназванных индивидуальных условиях. Следовательно, расторжение абонентских договоров может повлечь нарушение прав банка на получение денежных средств в связи с заключенным кредитным договором.

До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предлагаемой услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором. Заключение абонентских договоров является добровольным волеизъявлением заемщика. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению, как абонентских договоров, так и кредитного договора, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения абонентских договоров, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении существенного изменения обстоятельств, при которых договор вообще не был бы сторонами заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, суду не представлено.

Учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчиков не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании остатка уплаченных по агентским договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд города Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья Т.В. Дарьина