Решение № 2-4804/2018 2-627/2019 2-627/2019(2-4804/2018;)~М-4217/2018 М-4217/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-4804/2018

Дело № 2-627/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием ответчика Соларевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Соларева О.А. о взыскании долга договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Соларева О.А. о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере 82990,18 руб., в том числе: 47236,81 руб. – задолженность по основному долгу, 35753,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2689,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на Дата задолженность составила 82990,18 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, обратилась с ходатайством о снижении размера начисленных процентов и неустойки за период с Дата года по Дата.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), с учетом того, что представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата Соларева О.А. и ПАО КБ «Восточный» офертно-акцептной форме заключили договор кредитования № по условиям которого Соларева О.А. предоставлен кредит в сумме ... руб., сроком до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет ... % годовых, за проведение наличных операций - ...% годовых; минимальный обязательный платеж составляет ... руб. Дата уплаты минимального обязательного платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на ... календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, о чем имеется её подпись. Своей подписью в заявлении Соларева О.А. также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью заявления-оферты. При этом уведомлена, что Общие условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением (л.д. 18), заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д. 14-16), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20-21).

Как следует из материалов дела, Дата Соларева О.А. при заключении кредитного договора подано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ (л.д. 17).

ПАО «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт исполнения истцом своих обязательств не оспорено.

Из выписки по счету № усматривается, что ПАО КБ «Восточный» Дата выдан кредит на сумму 66945,7 руб., из которой согласно заявлению произвел перечисление комиссии за предоставление информации об исполнении заемщиком кредитных обязательств в размере 350,00 руб., страховую премию – 11979,00 руб., оплата полиса – 4600,00 руб. Комиссия за снятие наличных денежных средств составила 2716,70 руб.

Ответчик получение денежных средств за вычетом комиссии за предоставление информации, страховой премии, оплаты по страховому полису не оспаривала.

Между тем, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведен Дата.

По представленному истцом расчету сумма задолженности Соларева О.А. по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 82990,18 руб., из них: 47236,81 руб. – по основному долгу и 35753,37 руб. – по процентам.

Мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми 23.11.2017 вынесен судебный приказ №2-3716/2017 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Соларева О.А. суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от Дата в размере 62750,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63792,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Пермиот04.12.2017 судебный приказ № 2-3716/2017 отменен в связи с поступлением возражений от Соларева О.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора и учетом всех платежей, произведенных ответчиком. Ответчиком свой расчет не представлен.

Согласно выписке по счету №, открытому ПАО КБ «Восточный», Дата ответчику предоставлен кредит в общей сумме ... руб., ответчиком произведено пополнение счета на сумму ... руб. Указанные платежи распределены Банком в погашение основного долга, начисленных процентов, а также в счет погашения комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд находит к выводу, что требования ПАО «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Банком не учтена при расчете задолженности опровергается выпиской по счету и расчетом задолженности, в соответствии с которыми ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму ... руб., которые Банком распределены в счет уплаты основного долга, начисленных процентов, комиссий.

Оснований для снижения размера начисленных процентов в соответствии со ст.404 ГК РФ, так как банк отказал ответчику в перерасчете, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику в соответствии с условиями договора, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом. Следовательно, правила об уменьшении ответственности должника не подлежат применению.

При этом, из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что истец заключил с ответчиком договор на условиях, изложенных в договоре (заявлении-анкете, заявлении о заключении договора кредитования), которые согласованы с заемщиком, договор (заявления) подписаны ответчиком добровольно, собственноручно, ответчиком исполнялся, доказательств обратного суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные кредитные обязательства либо предложить Банку для обсуждения собственную редакцию условий кредитного договора. Однако, как видно из материалов дела, ответчик от получения кредита не отказалась, осознано и добровольно приняла на себя кредитные обязательства и воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик была намерена и обращалась к истцу для заключения договора на иных условиях, в том числе по размеру процентов, в деле не имеется.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, сторонами согласован. Договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

При таком положении, оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку какие-либо штрафные санкции и неустойка Банком ко взысканию не предъявлялись.

Ссылка ответчика на то, что оплата кредита стала невозможной в виду тяжелых финансовых проблем, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2689,71руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 10).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2689,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от Дата в размере 82 990,18 руб., в возврат государственной пошлины 2 689,71 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2019.