Апелляционное определение № 33А-8680/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Егоров Р.В.

УИД 16RS0050-01-2026-001377-62

в суде первой инстанции дело № 2а-2490/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-8680/2026

Учет 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Набережные Челны.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдиновой А.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что 28 мая 2025 года ФИО1 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права как гражданина Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Административный истец ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-8).

Вышеприведенным приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

17 марта 2026 года административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве.

Определяя виды административных ограничений, суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность ФИО1, который за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, официально не трудоустроен, однако принимал участие в психодиагностических мероприятиях, психологическом консультировании, индивидуальных коррекционных мероприятиях. Санитарные нормы и правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, в коллективе осужденных уживчив. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Вину осознает и раскаивается. В поведении осужденного наблюдается тенденция к правопослушному поведению, очевидного желания порвать с уголовной субкультурой не наблюдается. Установленные судом административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрещение посещения мест массовых мероприятий, запрещение выезда за пределы муниципального района и обязательная явка в орган внутренних дел, направлены на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, что соответствует целям административного надзора, определённым статьей 2 Закона об административном надзоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права как гражданина, однако каких-либо конкретных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции или свидетельствующих о незаконности принятого решения, не приводит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 4 мая 2026 года