Решение № 2-5613/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-5613/2023;)~М-4154/2023 М-4154/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-5613/2023

Дело № 2-94/2024 (2-5613/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-005279-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

24 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3, представителя ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Архитектурно-градостроительный центр» по доверенности ФИО5, представителей ответчика Автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» по доверенностям ФИО6 и ФИО7, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды», Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка №, обратился в Администрацию города Вологды с вопросом сделать систему водоотведения воды от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Письмом от 11.04.2024 было отказано в принятии каких-либо мер со стороны Администрации горда Вологды.

Просит суд (с учетом уточнений):

- признать незаконным бездействие Администрации города Вологды, выразившее в непринятии мер к отведению сточных вод и строительству водоотводной канавы в районе дома <адрес> по обращению истца от 31.03.2023, а также бездействие по непринятию мер к разработке проектной документации на строительство системы водоотведения на территории жилого микрорайона по <адрес>, в рамках действующего Проекта планировки территории жилого микрорайона по <адрес>, утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 02.10.2017 г. №.

- признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению Административного истца с претензией от 31.03.2023 и отказу в водоотведении, в строительстве (устройстве) водоотводной канавы со стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, выраженному в письме от 11.04.2023.

- признать проектную документацию на строительство дороги по <адрес>, разработанную ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды», не соответствующей требованиям раздела 7.7. Водоотводные устройства СП99.13330.2016 Внутрихозяйственные автомобильные дороги, п. 13.1. 13.3 СП 42.13330.2016 (Своду правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01- 89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), СП 32.13330 (КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ Дата введения 2019-06-26) и иным установленным требованиям законодательства в виду отсутствия водоотводной канавы со стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

- признать заключение государственной экспертизы АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» № (№ в Реестре №) от 23.03.2018 не действительным и не соответствующим требованиям законодательства, п. 13.1. 13.3 СП 42.13330.2016 (Своду правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01- 89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), СП 32.13330 (КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ Дата введения 2019-06-26).

- обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды осуществить строительные работы по устройству водоотводной канавы вдоль дороги со стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, либо разработать и применить иное проектное решение по водоотводу от земельного участка с кадастровым номером № в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

- взыскать с надлежащего Административного ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб., оплаченному Административным истцом на основании платежного поручения № от 22.08.2023, 5000 руб. расходы по составлению Акта осмотра земельного участка от 06.04.23 (основание договор и приходный кассовый ордер), сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Протокольным определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Вологды.

Протокольным определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды».

Протокольным определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области».

Протокольным определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Инженерные изыскания», ООО «Дорсервис».

Протокольным определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

Протокольным определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13

Протокольным определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9

Протокольным определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Градостроительный центр города Вологды».

Протокольным определением суда от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 08.05.2024 ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды», Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в дела в качестве ответчиков, МКУ «Градостроительный центр города Вологды» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением суда от 18.06.2024 ФИО9 исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды» по доверенности ФИО14 уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО15 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Градостроительный центр города Вологды» по доверенности ФИО16 уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Дорсервис», заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители заинтересованных лиц ООО «Инженерные изыскания», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», заинтересованное лицо ФИО13 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 посредством социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет ФИО8 обратился в Администрацию города Вологды с просьбой сделать систему водоотведения от земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В тот же день Администрация города также посредством социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет в ответ на обращение направила ФИО8 ответ, в котором указала, что между его земельным участком и соседским участком есть дренажная канава. Обязанность по содержанию участков и элементов благоустройства, которые на них расположены, возложена на собственников этих участков.

03.04.2023 истец обратился в Администрацию города Вологды с претензией, в которой еще раз попросил сделать систему водоотведения от земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

На обращение ФИО8 начальник Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды направил в его адрес ответ от 11.04.2023 №, в котором указал, что работы по строительству дороги <адрес> выполнены в 2018 году в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. При проведении ежедневного обхода с целью визуального отслеживания состояния зданий, территорий, мест массового отдыха населения, временных инженерных сооружений, прилегающих территорий к строительным площадкам, в том числе потенциально опасных объектов, нахождение на которых предоставляет опасность для жизни и здоровья граждан, должностным лицом Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды» был осуществлен осмотр данного участка. В результате осмотра нарушений требований Правил благоустройства городского округа города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, которые могли бы повлечь подтопление участка не выявлено. В ходе проведения обследования выявлено, участок по уровню находится ниже дорожного полотна, вследствие чего происходит подтопление талыми водами. Обязанность по содержанию участков и элементов благоустройства, которые на них расположены, возложена на собственников этих участков.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в Вологодский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что разработка проектной и рабочей документации по объекту <адрес> осуществлена ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» на основании муниципального контракта № 57, заключенного между ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды 31 июля 2017 года по результатам проведенного в электронной форме аукциона на право заключения данного муниципального контракта.

Согласно техническому заданию проектом необходимо предусмотреть обеспечение поверхностного водоотвода с проезжей части (п. 5.2.1), проектные решения принять в соответствии с СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги (в редакции, действовавшая на момент заключения муниципального контракта), устанавливающий нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, и ведомственные автомобильные дороги.

Инженерные изыскания по объекту <адрес> произведены ООО «Инженерные изыскания» (г. Вологда).

Заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту <адрес> поступило в АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» 26.12.2017.

Заказчик проведения государственной экспертизы - Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, заявитель и исполнитель проектной документации - ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды», исполнитель инженерных изысканий - ООО «Инженерные изыскания» (г. Вологда).

По итогам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку определения достоверности сметной стоимости, АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 23 марта 2018 года №.

Проектная документация <адрес> на которую выдано положительное заключение, разработана на основании Проекта планировки территории жилого микрорайона по <адрес>, утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 02.10.2017 № 1136, из которого следует, что дождевые и талые воды с проектируемой территории отводятся через дождеприемники и проектируемую самотечную сеть на проектируемые очистные сооружения типа «Волна», с дальнейшим сбросом в существующие сети города.

Отметки вертикальной планировки приняты: в начале трассы - с учетом высотных отметок проектируемой <адрес>; в конце трассы - с учетом высотных отметок проектируемого <адрес>.

Водоотвод осуществляется по естественному рельефу местности (слева) и по запроектированным продольным кюветам (справа).

Поперечный профиль <адрес> с продольными кюветами и водоотводом по естественному рельефу согласован Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и Департаментом градостроительства Администрации города Вологды 29.11.2017.

13 августа 2018 года между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и ООО «Дорсервис» был заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт) на строительство <адрес> в городе Вологде.

Строительство осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией, которая была разработана ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» и получила положительное заключение государственной экспертизы АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» № (№ в Реестре №) от 23.03.2018.

Согласно разделу проектной документации № «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» (лист №) проектное решение по водотоку на <адрес> было определено следующим образом: Продольный водоотвод осуществляется по естественному рельефу местности, на отдельных участках трассы по запроектированным продольным кюветам и водопропускным трубам. Дно кюветов укреплено засевом трав. Кюветы перехватывают воду, поступающую из прилегающей местности, и затем отводят её к ближайшему водоотводному сооружению.

В целях определения соответствия проектной документации на строительство дороги по <адрес> нормам действующего законодательства, соответствие построенного объекта проектной документации, а также установления причин затопления земельного участка с кадастровым номером № и возможных вариантов устранения его затопления с учетом существующей местности, определением Вологодского городского суда от 03.10.2023 по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гортехинвентаризация».

Согласно экспертному заключению ООО «Гортехинвентаризация» № от 07.12.2023:

- проектная документация на строительство дороги по <адрес> не соответствует требованиям раздела 7.7 Водоотводные сооружения. СП 99.13330.2016. Внутрихозяйственные автомобильные дороги;

- построенная дорога по <адрес> соответствует проектной документации;

- причиной затопления земельного участка с кадастровым номером № является изменение естественного рельефа земельных участков путем вертикальной планировки подсыпкой грунтом и отсутствие продольного водоотвода от земельного полотна автомобильной дороги с правой стороны;

- выбор вариантов устранения затопления земельного участка с кадастровым номером № возможен после детального определения высотных отметок измененного рельефа земельных участков, определения границ водоразделов и выбора коридора для устройств водоотвода с последующей разработкой проектной документации по водоотводу, устройству (строительству) сопутствующих сооружений с определением точек сброса, подготовки материалов инженерных изысканий;

- наличие водоотводных каналов между земельными участками третьих лиц обследованием не установлено, водосборные канавы на участке с кадастровым номером № выхода в существующий оросительный канал не имеют.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истца.

Истец в обоснование своей позиции по делу, в части требований к ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды» и АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», ссылается на экспертное заключение ООО «Гортехинвентаризация» № от 07.12.2023, в котором экспертом сделан вывод о том, что проектная документация на строительство дороги по <адрес> не соответствует требованиям раздела 7.7 Водоотводные сооружения. СП 99.13330.2016. Внутрихозяйственные автомобильные дороги.

Вместе с тем суд соглашается с позицией ответчиков, что указанный свод правил не может быть применен в настоящем гражданском деле.

В разделе 2.3 «Используемые источники» Экспертного заключения ООО «Гортехинвентаризация» в числе нормативных технических документов указаны: СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги; СП 99.13330.2016 Внутрихозяйственные автомобильные дороги; СП 104.13330.2011 Инженерная защита территории от затопления и подтопления.

Согласно разделу 1 «Область применения» Свода правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 272: настоящий свод правил устанавливает правила производства и контроля качеств работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. Требования настоящего свода правил не распространяются на временные дороги, испытательные дороги промышленных предприятий и автозимннки.

Автомобильной дорога: Комплекс конструктивных цементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения, (п. 3.1 СП 78. 13330.2012)

Водоотвод дорожный: Комплекс сооружений и отдельных конструктивных устройств, предназначенный для предотвращения переувлажнения земляного полотна и скопления воды на дорожном покрытии (п. 3.15 СП 78.13330.2012)

Согласно разделу 1 «Область применения» Свода правил СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1029/пр, настоящий свод правил устанавливает нормы и правила на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых внутрихозяйственных дорог, находящихся на землях сельского поселения. Настоящий свод правил не распространяется на автомобильные дороги общего пользования и улицы населенных пунктов, расположенных на территории сельских поселений.

Внутрихозяйственные автомобильные дороги: Местные автомобильные борти, расположенные в границах сельского поселения, предназначенные для транспортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции (п. 3.1 СП 99.13330.2016)

<адрес>, предназначенный для движения транспортных средств и пешеходов в городском округе, под указанное определение не подпадает.

Согласно разделу 1 «Область применения» Свода правил СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 964/пр, настоящий свод правил распространяется на проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов, промышленных, транспортных, энергетических, общественно-деловых и коммунально-бытовых объектов, месторождений полезных ископаемых и горных выработок, сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ландшафтов.

Затопление: Образование свободной поверхности воды на участке территории в результате повышения уровня водотока, водоема или подземных вод. (п. 3.2 СП 104.13330.2016).

Канава: Искусственное сооружение, открытия грунтовая выработка подоги сечения (прямоугольного, трапециевидного, полукруглого и пт.) с небольшой относительно длины глубиной, (п. 3.5б СП 104.13330.2016 с 24.06.2021).

Капал водоотводной: Искусственное русло различного поперечного сечения (прямоугольного, трапециевидного, полукруглого и т.п.) для безнапорного транспортирования воды, укрепленное устойчивым к истиранию и размыву материалом по всей внутренней поверхности или по боковым стенам, обычно устраиваемое в земляной выемке или насыпи (п. 3.5в СП 104.13330.2016 с 24.06.2021).

Кювет: Канава или канал, устраиваемые вдоль обочины дороги для приема атмосферных стоков с дороги. (п. 3.5д СП 104 13330.2016 с 24.06.2021).

Подтопление: Комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящее к нарушению хозяйственной деятельности и условий проживания, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного -покрова, трансформации мест обитания животных (п. 3.1 ОСП 104 13330.2016>.

Таким образом, вывод экспертного заключения ООО «Гортехинвентаризация» № от 07.12.2023 по первому вопросу о несоответствии проектной документации на строительство дороги по <адрес> требованиям раздела 7.7 «Водоотводные сооружения» СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги» сделан на основании нормативного технического документа, не подлежащего применению в отношении объекта «<адрес>

Иных доказательств того, что проектная документация на строительство дороги по <адрес>, разработанная ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды», не соответствует требованиям действующих сводов правил, а заключение государственной экспертизы АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» № (№ в Реестре №) от 23.03.2018 является недействительным и не соответствующим требованиям законодательства материалы дела не содержат.

В деле также отсутствуют доказательства того, что отсутствие водоотводной канавы со стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> является причиной подтопления земельного участка истца.

Суд считает, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, что затопление принадлежащего ему земельного участка происходит исключительно по вине ответчиков, и что устранение нарушений прав истца возможно только указанными истцом способами.

Напротив, доводы ответчиков Администрации города Вологды и Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так на листе 12 экспертного заключения по итогам визуального обследования судебными экспертами указано, что с правой стороны дороги естественный рельеф местности изменен вертикальной планировкой земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов путем отсыпки грунтом, земельный участок с кадастровым номером № находится в понижении рельефа, вертикальная планировка участка не производилась.

На листе 15 экспертного заключения судебными экспертами сделан вывод, что после строительства автомобильной дороги по <адрес> и вертикальной планировки земельных участков, расположенных с правой стороны дороги, рельеф земельных участков изменился, водоотвод от земляного полотна по естественному рельефу местности стал невозможен.

При этом судебными экспертами дано заключение о том, что причиной подтопления земельного участка с кадастровым номером № является отсутствие продольного водоотвода от земляного полотна с правой стороны дороги по <адрес> что в отсутствие исследования проекта планировки территории жилого микрорайона, а также в отсутствие фактических исходных данных по существующему в настоящее время естественному рельефу местности всей территории жилого микрорайона нельзя признать правомерным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 данное обстоятельство подтвердил.

Исходя из экспертного заключения ООО «Гортехинвентаризация» № от 07.12.2023 наиболее вероятной причиной затопления земельного участка с кадастровым номером № является изменение естественного рельефа земельных участков путем вертикальной планировки подсыпкой грунтом и отсутствие водоотводных каналов между земельными участками третьих лиц.

Факт изменения действующего рельефа местности собственниками земельных участков не отрицался в судебном заседании и представителем истца, которая суду пояснила, что водоотводные канавы смежным собственником земельного участка засыпаны, в связи с подсыпкой грунта на смежном земельном участке земельный участок истца оказался в низине.

Согласно Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации № на северной стороне <адрес> находилась водоотводная канава, которая в настоящее время отсутствует.

В ходе рассмотрения дела 16 апреля 2024 года, то есть на следующий день после судебного заседания, в котором обозревалась видеозапись подтопления, представителями МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды был осуществлен выезд на <адрес>, по результатам которого установлено, что по адресу: <адрес> подтоплений не обнаружено, вода находится в водоотводных канавах истца, на соседних участках подтоплений также не обнаружено, что подтверждается копией акта и фотографиями, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании 18 июня 2024 года представитель истца пояснила, что в настоящее время участок «стоит в воде» из-за непрекращающихся дождей.

19 июня 2024 года представители Администрации города Вологды, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, МКУ «Градостроительный центр», ООО «Архитектурно-градостроительный центр» произвели осмотр земельных участков по северной стороне <адрес>, в ходе которого установлено, что подтопления отсутствуют. Фото приобщено к материалам настоящего дела.

27 июля 2023 года специалистами Департамента городского хозяйства был осуществлен выезд, подтоплений не выявлено. Фото приобщено к материалам дела.

По информации МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» заявок на откачку воды с земельных участков по <адрес> в весенний период 2024 года не поступало.

Представитель истца в судебном заседании предположила, что подтопление ранее могло произойти по причине складирования снега ООО «Магистраль», в текущем году снег до таяния вывезен.

При данных обстоятельствах довод истца о систематических подтоплениях не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявленных требований суд пришел к следующим выводам: заявленные истцом нарушения при проектировании и строительстве дороги по <адрес> своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли; вывод судебной строительно-технической экспертизы о несоответствии проектной документации на строительство дороги по <адрес> требованиям раздела 7.7. СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги» сделан на основании нормативного технического документа, не подлежащего применению в отношении объекта <адрес> так как указанный свод правил устанавливает нормы и правила на проектирование и строительство вновь строящихся и проектируемых внутрихозяйственных дорог, находящихся на землях сельского поселения. В данном случае подлежит применению СП 42.13330.2016, который допускает применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков в районах одно, двухэтажной застройки; строительство автомобильной дороги проведено в соответствии документами территориального планирования: генеральным планом, предусматривающим в данном районе самотечную канализацию; проектом планировки и проектом межевания территории жилого микрорайона по <адрес>, утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 2 октября 2017 года №, которым не предусмотрено строительство ливневой канализации на вышеуказанной улице; земельный участок № находится в понижении рельефа, вертикальная планировка не производилась, указанный земельный участок имеет перепад высот по сравнению со смежным земельным участком; водоотводные канавы, находящиеся на земельном участке истца заросли растениями, не очищены, в связи с чем отвод дождевых и талых вод затруднен; обязанность органов местного самоуправления по организации водоотведения, в том числе поверхностных сточных вод с земельных участков, находящихся в собственности граждан, действующее законодательство не содержит.

Суд считает, что ответчик и его представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их возражения по иску; их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды», Автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года.