Решение № 2-1688/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1688/2021

Дело № 2-1688/2021

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2021-000610-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2021 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Юридической Защиты» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Юридической Защиты-Омск» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору услуг, ссылаясь на заключение между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика. Истец в рамках принятых на себя обязательств выполнил в отношении ФИО1 все условия договора в полном объеме, претензий по качеству, срокам и объему работ от ответчика не поступало, процедура несостоятельности (банкротства) физического лица – ФИО1 успешно завершена, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Ответчик в нарушение условий договора об оказании консультационных (юридических) услуг № оплату оказанных услуг не произвела в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором услуг, в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. На дату подачи настоящего иска ФИО1 оплачены по договору услуг денежные средства в размере 40 000 рублей, задолженность составила 90 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежит применению ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5111 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5111 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3053 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, поддержал по основаниям в нем указанным, просил взыскать 70 000 рублей задолженность по договору консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставил прежними.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам указанным в возражениях, указав, что сумма подлежащая взысканию как текущие платежи составляет 70 000 рублей, не согласна с тем, что договор исполнен. Просила в иске отказать.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 Лепешонкова ФИО4 Е.В. с иском не согласился, указав на то, что текущими платежами можно считать только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. Также указал, что до настоящего времени процедура банкротства не завершена по вине и в результате действий самого должника. Также полагает, что истец не представил доказательств фактического исполнения договора на оказание услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Юридической Защиты» (исполнитель) заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика (л.д. 5-6), согласно условий которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом) в рамках ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (п.1).

Согласно пункту 2.2.2. на заказчика возложена обязанность оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена цена услуг, оказываемых исполнителем в размере 130 000 рублей.

Цена услуг, установленная пунктом 3.1. договора уплачивается следующим образом: в момент заключения договора оплата составляет 10 000 рублей; в дальнейшем, не позднее 10 числа месяца, на протяжении 11 месяцев по 10 000 рублей, а на 12 месяц – 10 000 рублей (п.3.2.1.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий (л.д.10-14).

До настоящего времени процедура банкротства не завершена, по пояснению представителя конкурсного управляющего в результате действий самого должника, поскольку имеются разногласия между должником и кредиторами должника.

Как усматривается из приходно-кассовых ордеров, ФИО1 внесена оплата по договору №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д.7-9) в общей сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о нарушении договорных обязательств (л.д.15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание Консультационных (юридических) услуг, общая стоимость услуг составляет 130 000 рублей, из которых ответчиком выплачены 40 000 рублей.

Как определено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса (ч.2 ст.779 ГК РФ)

Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с учетом цели названного договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств прямо следует, что предмет указанного договора сформулирован сторонами как оказание консультационных (юридических) услуг, а также представлять интересы заказчика в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом) в рамках ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (п.1).

Из материалов дела, а также сведений на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в рамках процедуры банкротства ответчика, пояснений сторон следует, что услуги по договору оказывались, представитель истца участвовал по представлению интересов должника в деле о банкротстве, Арбитражным Судом Омской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на признание ФИО1 банкротом, указанная задолженность подлежит взысканию в общем порядке, вне рамок о банкротстве, поскольку в силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, возникшая у ФИО1 задолженность перед истцом относится к текущим платежам. В данном случае текущий платеж, тот который является требованием об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5111 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С учетом удовлетворенных требований в размере 70 000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 251,57 рублей согласно официальным источникам Интернет (калькулятор Консультант Плюс).

На основании изложенного, исковые требования ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251,57 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2259,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Юридической Защиты» задолженность по договору № об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,22 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.

Решение не вступило в законную силу