Решение № 2-326/2024 2-326/2024(2-4174/2023;)~М-3549/2023 2-4174/2023 М-3549/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-326/2024

2-326/2024

74RS0003-01-2023-004652-57

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРЗАЙМ УРАЛ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГОРЗАЙМ УРАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 120 374 руб. 54 коп.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор займа от 26.04.2019 №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 71 750 руб. Ответчик обязался осуществить возврат займа и уплату процентов за пользование займом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец КПКГ «ГОРЗАЙМ УРАЛ» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа от 26.04.2019 №, по условиям которого истец представляет ответчику заем в размере 71 750 руб. под 42% годовых на срок до 26.05.2020, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. На случай нарушения срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом стороны предусмотрели обязанность ответчика уплатить неустойку и штраф.

Обязательства истца по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2019 №.

Из обоснования иска следует, что ответчик долг по договору займа не погасил и проценты за пользование займом не уплатил, что является основанием для начисления неустойки и штрафа.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору займа по состоянию на 29.09.2020 составляла 120 374 руб. 54 коп. и имела следующую структуру: основной долг 71 750 руб., проценты за пользование займом 17 914 руб. 54 коп., неустойка 9 500 руб., штраф 18 610 руб., долг по взносам в кооператив 2 600 руб.

Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного ее погашения.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленных неустойки и штрафа хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах задолженность по неустойке и штрафу подлежит уменьшению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в общей сумме 100 264 руб. 54 коп., а именно: основной долг 71 750 руб., проценты за пользование займом 17 914 руб. 54 коп., неустойка 3 000 руб., штраф 5 000 руб., долг по взносам в кооператив 2 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 607 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРЗАЙМ УРАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРЗАЙМ УРАЛ» задолженность по договору займа от 26.04.2019 № в сумме 100 264 руб. 54 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 3 607 руб., а всего взыскать 103 871 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРЗАЙМ УРАЛ» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГОРЗАЙМ УРАЛ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: