Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1490/2018

Дело № 2-1490/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен Договор по счету №.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 69 931,40 руб.; процентная ставка - 22 процентов годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Договором денежную сумму в размере 69 931,40 руб.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору по счету № составляет 83 885,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 931,40 руб.; начисления Банка за пользование заемными средствами в размере 13 953,94 руб.

Просит договор по счету №, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерное общество «Северный Морской Путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Северный Морской Путь» задолженность по кредитному договору по счету № в размере 83 885,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 716,56 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании текущего счета № с использованием международной банковской карты, по условиям которого Банк осуществил кредитование счета в режиме овердрафт с установлением лимита в размере 50 000 руб. под 22 % годовых сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения минимальных платежей в соответствии с графиком платежей.

При этом минимальный ежемесячный платеж составил 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от сумы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода составляет 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Полная стоимость кредита составила 24,42% годовых.

Согласно заявлению-анкете заемщика, ФИО1 с Правилами, Тарифами по РКО ознакомлен и полностью согласен. Один экземпляр Правил, Тарифов по РКО получил.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ФИО1 в Банке открыт картсчет, также он получил банковскую карту и ПИН-конверт ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии кредитный лимит был увеличен до 69 931,4 руб.

Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему по карте, однако обязанности по соглашению о получении овердрафта исполняла не в полном объеме, суммы минимальных ежемесячных платежей вносились с нарушением соглашения о получении овердрафта, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления банком требования. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору по счету № составляет 83 885,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 931,40 руб.; начисления Банка за пользование заемными средствами в размере 13 953,94 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий Соглашения о предоставлении Лимита овердрафта, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015г. Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 83 885,34 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Соглашения, что является основанием для расторжения Соглашения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 716,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Договор по счету №, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный Морской Путь» задолженность по кредитному договору по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 885,34 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69 931,40 руб.; начисления Банка за пользование заемными средствами в размере 13 953,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 716,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение составлено 17.10.2018 г.