Решение № 2-156/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 прапорщику запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать со ФИО2 выплаченные в период прохождения им военной службы денежные средства в размере 36858 рублей 89 копеек, право на получение которых он не имел.

В обоснование требований представитель истца ФИО3 указала на то, что названная сумма складывается из излишне выплаченных в период с января 2012 года по июль 2015 года в большем, чем положено размере ежемесячной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за февраль 2015 года, а также начисленного, в связи с этим, районного коэффициента. Указанная переплата образовалась по причине сбоя в единой базе данных СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, пояснив о том, что при получении им денежного довольствия недобросовестности с его стороны не имелось, а кроме этого, представленные расчетным центром сведения о его выслуге лет являются недостоверными.

Представитель истца ФИО1, ссылаясь на обоснованность исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Руководитель расчетного центра и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав ФИО2, представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно ФИО2, проходившему военную службу войсковой части 00001 в воинской должности механика-водителя, дважды установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за несение боевого дежурства за февраль 2015 года: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30 % оклада по воинской должности и при издании приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части (ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 5 % оклада по воинской должности.

Как видно из расчетного листка ответчика за июнь 2015 года, последнему в результате перерасчета начислена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по воинской должности за февраль 2015 года.

Перечисление упомянутых денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается реестром № от 10 июля 2015 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с Главой III названного Порядка к ежемесячным дополнительным выплатам относится, в том числе надбавка за особые условия военной службы.

Как видно из п. 39 упомянутого Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Как видно из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Как установлено судом, ФИО2 приказом соответствующего командира установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за февраль 2015 года в размере 30 % оклада по воинской должности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком оспариваемая надбавка, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, не является неосновательным обогащением, поскольку ее выплата произведена на основании соответствующего правового акта – приказа № командира войсковой части 00002, действовавшего на момент перечисления ФИО2 в июле 2015 года названной надбавки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих вывод суда о получении ФИО2 оспариваемой выплаты на основании упомянутого правового акта, истцом не представлено.

При этом законность приказа командира войсковой части 00002, в соответствии с которым ответчику установлена названная надбавка в размере 30 % оклада по воинской должности за упомянутый период, не подлежит оценке в рамках данного дела.

Одновременно следует отметить, что установление ФИО2 при издании приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части указанной ежемесячной надбавки за февраль 2015 года в размере 5 % оклада по воинской должности, как следует из его содержания, не отменяет и не изменяет ранее изданный распорядительный акт об установлении этой надбавки в размере 30 % оклада по воинской должности за тот же период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств, выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и начисленного, в связи с этим, районного коэффициента за февраль 2015 года, не подлежат удовлетворению.

На указанный вывод не влияет факт издания 22 августа 2018 года командиром войсковой части 00002 приказа №, в соответствии с которым отменен как ошибочно изданный приказ этого же должностного лица об установлении ответчику обозначенной надбавки в размере 30 % оклада по воинской должности, поскольку действие данного приказа (№ от 22 августа 2018 года) не имеет обратной силы, в связи с чем не может распространяться на правоотношения, возникшие ранее.

Разрешая требования истца в части взыскания со ФИО2 денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет и начисленного, в связи с этим, районного коэффициента за период с января 2012 года по июль 2015 года, суд исходит из следующего.

Согласно расчетным листкам ответчика в период с 01 января по 09 августа 2012 года ФИО2 выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % оклада денежного содержания, а в периоды с 10 августа 2012 года по 20 мая 2013 года и с 22 июля 2014 года по 31 июля 2015 года – 20 % оклада денежного содержания. При этом районный коэффициент начислялся и выплачивался в период с 22 июля 2014 года по 31 июля 2015 года, исходя из названных размеров надбавки в этом периоде.

Перечисление на банковскую карту ответчика указанной ежемесячной надбавки за выслугу лет и районного коэффициента, начисляемого на данную выплату, подтверждается соответствующими реестрами.

Как видно из послужного списка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также приказов командиров войсковых частей, имеющихся в личном деле военнослужащего, ФИО2 проходил военную службу в разных войсковых частях в следующие периоды: с 05 июня 2006 года по 29 марта 2009 года, с 03 апреля 2010 года по 20 мая 2013 года, с 22 июля 2014 года по 14 августа 2015 года.

В соответствии с листом учета выполнения прыжков с парашютом ФИО2 в 2011 году во время прохождения военной службы в войсковой части 00003 совершил четыре прыжка с парашютом, в связи с чем за период с 01 января по 31 декабря 2011 года исчисление выслуги лет ответчика производилось в льготном исчислении.

Как видно из расчета выслуги лет, произведенного старшим помощником начальника штаба войсковой части 00003, выслуга ответчика по состоянию на 01 января 2013 года, с учетом льготного периода в 2011 году, составила 6 лет 23 дня.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, являющаяся составной частью денежного довольствия, в частности, 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет и 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено названным Порядком.

Как следует из п. 42 названного Порядка, военнослужащим, занимающим воинские должности, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, исчисление выслуги лет на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) производится при выполнении прыжков, предусмотренных планами боевой (учебной) подготовки, утвержденными соответственно начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими родами войск Вооруженных Сил.

Аналогичные положения об исчислении выслуги лет – 1 месяц службы за 1,5 месяца в связи с систематическим совершением прыжков с парашютом содержаться в п. 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074.

В соответствии с Годовыми нормами прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих, утвержденными приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2005 года № 40, военнослужащим, систематически совершающим прыжки с парашютом, исчисление выслуги лет в льготном порядке производится при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки, но, начиная с 01 января 2005 года, не менее 4 прыжков для военнослужащих в возрасте до 40 лет.

По смыслу п.п. 96 и 97 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, при наличии оснований, денежное довольствие выплачивается военнослужащим с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), которые относятся к иным дополнительным выплатам. Ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются такие коэффициенты.

Анализ приведенных норм законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что поскольку ФИО2 в 2011 году выполнил годовой норматив прыжков с парашютом, то период его службы с января по декабрь 2011 года для назначения надбавки за выслугу лет подлежит льготному исчислению – год за полтора. Данное обстоятельство не было учтено истцом при расчете причитающихся ответчику в качестве надбавки за выслугу лет денежных средств.

Вместе с этим, исследовав сведения о выплате ФИО2 денежного довольствия, а также о периодах его службы, с учетом права на льготное исчисление выслуги лет в 2011 году, суд приходит к выводу о том, что в период с 01 января 2012 года по 31 июля 2015 года ответчик имел выслугу более 5 и менее 10 лет, что свидетельствует о наличии у него права во время прохождения военной службы в обозначенном периоде на получение надбавки за выслугу лет в размере 15 % оклада денежного содержания, однако, начиная с 10 августа 2012 года вплоть до окончания обозначенного периода, последнему такая надбавка выплачена в большем размере, чем положено (20 % оклада денежного содержания), что повлекло, в свою очередь, выплату районного коэффициента также в большем размере.

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленным истцом сведениям о выслуге лет ФИО2 и, как следствие, не признает достоверным предложенный расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем полагает возможным самостоятельно рассчитать излишне выплате ответчику денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет.

Так, сумма начисленной ответчику к выплате надбавки за выслугу лет в размере 20 % оклада денежного содержания составляет 5200 рублей ((18000 + 8000) * 20 / 100). Таковая при размере 15 % оклада денежного содержания составляет 3900 рублей ((18000 + 8000) * 15 / 100).

Учитывая, что начисление ФИО2 в оспариваемый период надбавки за выслугу лет в большем размере, чем положено началось с 10 августа 2012 года, последнему излишне выплачены денежные средства в качестве указанной надбавки и районного коэффициента, за вычетом налоговых обязательств, в размере 26607 рублей 70 копеек, а именно:

- в период с 10 по 31 августа 2012 года – 802 рубля 65 копеек ((5200/31*22 - – (3900/31*22) - 13%);

- в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года – 1131 рубль ежемесячно ((5200 – 3900) – 13%);

- в период с 01 по 20 мая 2013 года – 729 рублей 68 копеек ((5200/31*20 – 3900 /31*20) – 13 %);

- в период с 22 по 31 июля 2014 года – 419 рублей 57 копеек (с учетом районного коэффициента) ((5200/31*10 + 15%) – (3900/31*10 + 15%)) - 13%);

- в период с августа 2014 года по июль 2015 года – 1300 рублей 65 копеек (с учетом районного коэффициента) ежемесячно ((5200 + 15%) – (3900+ 15%)) - 13%).

Итого: 802,65 + 8*1131 + 729,68 + 419,57 + 12*1300,65 = 26607,7.

Поскольку право на получение указанной суммы ответчик не имел, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, поскольку излишние выплаты ФИО2 были произведены в результате счетной ошибки, обусловленной сбоем в единой базе данных СПО «Алушта» и нарушением алгоритма расчета денежного довольствия ответчика, то суд приходит к выводу о том, что препятствий для ее возврата, предусмотренных подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании со ФИО2 излишне выплаченных денежных средств подлежащими частичному удовлетворению на сумму 26607 рублей 70 копеек, а в удовлетворении иска в оставшейся части на сумму 10251 рубль 19 копеек (36858,89 - 26607,7) надлежит отказать.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в доход бюджета города <адрес> в пропорциональном от удовлетворенных требований размере - 942 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 26607 (двадцать шесть тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части, на сумму 10251 рубль 19 копеек, отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 942 (девятьсот сорок два) рубля 77 копеек взыскать со ФИО2 в доход бюджета города <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец