Постановление № 1-176/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – 1-го зам. прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С.,

подсудимой ФИО4 ФИО1

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей ФИО5 ФИО2

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время находилась в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5 ФИО2 ФИО4 ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО5 ФИО2 нет дома, и никто не видит и не понимает противоправный характер ее действий решила умышленно из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 ФИО2 которые та хранит на пластиковой банковской карте «Совкомбанк», сняв их через банкомат. Осуществляя свой корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 ФИО2 ФИО4 ФИО1 заведомо зная, что банковская пластиковая карта с пин-кодом хранится в мебельной стенке в конверте, подошла к мебельной стенке, взяла конверт с не представляющей материальной ценности банковской пластиковой картой «Совкомбанк» № и пин-кодом. Далее ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09ч. 30 мин. до 11ч. 00 мин., реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 ФИО2 дала банковскую карту ФИО6 ФИО3, которого, не посвящая в свои преступные намерения, попросила снять деньги с банковской карты. ФИО6 ФИО3 не зная о преступных намерениях ФИО4 ФИО1 взял банковскую карту, пришел в помещение железнодорожного вокзала по <адрес> - 46 в <адрес>, где имея пин-код, вставил карту «Совкомбанк» № в банкомат ATM 396122, ввел пин-код и через банкомат снял деньги в сумме 10000 рублей, которые впоследствии отдал ФИО4 ФИО1 Таким образом, ФИО4 ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО5 ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ФИО4 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 ФИО2 в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1 поскольку примирилась с ФИО4 ФИО1 которая загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО4 ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, представителем потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чуринова И.С. и защитник Мустафина М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимая на момент преступления, в котором обвиняется, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.Подпись

Верно.Судья Н.А.Данченко