Решение № 2А-2716/2019 2А-2716/2019~М-1793/2019 М-1793/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-2716/2019

Дело № 2а-2716/2019 03.12.2019

78RS0017-01-2019-002411-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 об оспаривании результата оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве Петроградского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство от 03.02.2017 №-ИП. Судебным приставом-исполнителем по актам описи и ареста имущества от 30.03.2018, 07.11.2018 произведен арест <данные изъяты> доли, <данные изъяты> нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение №Н (парковочное место). 08.02.2019 судебным приставом исполнителем подана заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества. Согласно отчету оценщика стоимость имущества составила 4380000 рублей, стоимость 1 наименования 2190000 рублей. Постановлением о принятии результатов оценки от 02.04.2019 имущества административного истца судебным приставом-исполнителем был принят указанный отчет.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Административный истец ссылается на то, что оценочная стоимость арестованного имущества занижена и не соответствует рыночной, согласно отчету об оценке №412/19, составленному ООО «ГСО» от 19.04.2019 рыночная стоимость определена – 6570000 рублей.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 02.04.2019 по исполнительному производству №-ИП; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; принять оценку по отчету №412/19.

В судебном заседании представитель административного истца изменил исковые требования, отказавшись от иска в части признания незаконным и отмене постановления административного ответчика о принятии результатов оценки от 02.04.2019 по исполнительному производству №-ИП.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего заявленные требования в части обязания административного ответчика принять оценку по отчету №412/19, представителя административного ответчика, возражавших по заявленным требованиям, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа №ФС 010678366 от 04.05.2016, выданного Петроградским районным судом по делу №2-3530/2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.№ Т№).

30.03.2018, 07.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлены акты описи имущества – <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли нежилого помещения (парковочные места) по адресу: <адрес> помещение №-Н (л.д.№ Т.№).

08.02.2019 судебным приставом исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д.№ Т.№).

Согласно отчету №13-03п/2019 стоимость имущества составила 4380000 рублей, стоимость <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли нежилого помещения (парковочные места) по адресу: <адрес> помещение №-Н составляет 4380000 рублей, в том числе 2190000 на <данные изъяты> долю в праве, 2190000 на 1<данные изъяты> долю в праве (л.д.№ Т.№).

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №13-03п/2019 от 18.03.2019 (л.д.№ Т.№).

Постановлением о принятии результатов оценки от 02.04.2019 имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден указанный отчет (л.д.№ Т.№).

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет 412/19 составленный ООО «ГСО», в соответствии с выводами которого рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого помещения (парковочные места) по адресу: <адрес> помещение №-Н составляет 6570000 рублей (л.д.№ Т.№).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

В связи с отменной начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 02.12.2019 постановления от 02.04.2019 № о принятии результатов оценки представитель истца изменил в судебном заседании исковые требования, поддержав требования только в части обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения; принять оценку по отчету №412/19 от 19.04.2019.

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> доли нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рассчитанная округленно составила 4556000 рублей (л.д.№ Т.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 82 КАС РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает не обоснованными требования истца об обязании административного ответчика принять оценку по отчету №412/19 от 19.04.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2019 года.

Судья Никитина Н.А.