Решение № 2А-2031/2019 2А-2031/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2031/2019

Дело № 2а-2031/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 22 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 365 рублей 37 копеек.

В обоснование требований указано, административный ответчик, является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности недвижимое имущество (земельный участок). Однако обязанность по уплате земельного налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за 2014 год образовалась задолженность по оплате земельного налога и пени в указанных размерах. Требования об уплате земельного налога, пени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога, плательщиком которого является административный ответчик, установлены главой 31 Налогового кодекса РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735-О).

В обоснование требований налоговым органом представлен расчет задолженности налогоплательщика, из содержания которой следует, что за 2014 год административному ответчику начислен земельный налог в размере 1038 рублей, пени в размере 39 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Налоговое уведомление № № было направлено в адрес ответчика 10 мая 2015 года со сроком уплаты до 01 октября 2015 года. Требование № № по состоянию на 27 октября 2015 года со сроком уплаты до 29 января 2016 года об уплате налога было направлено 29 октября 2015 года.

Следовательно, у административного истца срок для предъявления требований к ответчику истек 29 апреля 2015 года, тогда как административный истец впервые обратился в суд для выдачи судебного приказа в августе 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска 24 сентября 2018 года судебный приказ, выданный 20 августа 2018 года отменен (л.д. 5). Административное исковое заявление поступило в Курчатовский районный суд города Челябинска 11 марта 2019 года (л.д. 3).

Таким образом, несоблюдение межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ст. 286 Кодекса об административных правонарушениях РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, инспекцией Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Поскольку административному истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.А. Селиванова