Решение № 12-238/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 12-238/2020

Дело № 12 - 238 судья - Тесля В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

13 ноября 2020 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» Хапаевой О.Н. на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» (далее - ООО «Копейка-Саров», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Хапаева О.Н. просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просит постановление изменить в части назначенного административного наказания заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Считает, что судьей неверно применены материальные нормы права, поскольку обстоятельства дела, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выяснены.

Указывает, что в постановлении судьи не приведено, в чем объективно выразились виновные действия Общества по недопущению нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Считает, что Общество приняло все зависящие от него меры для исполнения санитарных норм и правил: проинформировало работников о необходимости их соблюдения, обеспечило работников достаточным количеством средств индивидуальной защиты.

Ссылаясь на общественно-полезный вид деятельности ООО «Копейка-Саров», отсутствие вредных последствий правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что имеются основания для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носит карательный, а не превентивный характер.

В судебное заседание не явились, защитник Общества Хапаева О.Н., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действие Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 10.07.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 Правительством Мурманской области на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения).

Данные Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3.2 Правил поведения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли надлежит: обеспечить размещение на территориях объектов торговли информации о мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции, а также о необходимости обязательного использования СИЗ в торговом зале; не допускать нахождение в торговом зале граждан без СИЗ. При попытке прохода посетителя без СИЗ осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола; ограничить количество покупателей, одновременно находящихся в торговом зале объектов розничной торговли непродовольственными товарами, из расчета 1 человек на 2 кв. м площади торгового зала.

Подпунктом 21 пункта 3.2 Правил поведения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) определено, что организации, деятельность которых связана с предоставлением услуг населению, в том числе услуг доставки курьерами, а также организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли, обязаны: обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона; обеспечить контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом «а» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления ЗАТО г. Североморск в ходе проведения мероприятий по обеспечению контроля безусловного соблюдения запретов и ограничений, установленных Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, проведен осмотр объекта розничной торговли магазина «П» по адресу: ....

Установлено, что в торговом объекте - магазине «П» по адресу: ..., розничную торговлю продовольственными товарами осуществляет ООО «Копейка-Саров».

В ходе проведения указанных мероприятий в 15 часов 30 минут _ _ выявлено, что на территории указанного магазина продавцы-кассиры находились на рабочих местах без перчаток, у сотрудников магазина защитные маски сняты с лица (находились в районе подбородка) и отсутствовали перчатки резиновые или из полимерных материалов.

По результатам проверки составлен акт осмотра от _ _ (л.д.23).

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Копейка-Саров» является торговля розничная в неспециализированных магазинах (л.д.33-41).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Копейка-Саров» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, и составления _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16-19, 3-8).

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Копейка-Саров» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению в жалобе защитника Общества Хапаевой О.Н. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица ООО «Копейка-Саров» по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Копейка-Саров» требований законодательства при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «Копейка-Саров» во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и вывод о виновности ООО «Копейка-Саров» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемого акта не ставят.

Довод в жалобе о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для исполнения санитарных норм и правил, является необоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Копейка-Саров» по адресу фактического осуществления деятельности в магазине «П»: ..., при осуществлении своей деятельности не предприняло необходимых мер по выполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обладая, при этом, всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к работникам общества.

Так, нахождение на рабочем месте в торговом зале магазина «П» продавцов-кассиров с нарушением порядка использования средств индивидуальной защиты (маски, не прикрывающей орган дыхания (нос), отсутствие резиновых перчаток) указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками указанного магазина требований Правил поведения в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и применением судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению в деле законодательства не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы вывод судьи о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют и его отмену не влекут.

Просьба защитника Хапаевой О.Н. о замене Обществу назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение основанием для изменения судебного постановления не является.

Административное наказание ООО «Копейка-Саров» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 того же Кодекса. При назначении Обществу административного наказания учтено, что вмененное ему правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку нахождение и обслуживание сотрудниками магазина, находящимися без средств индивидуальной защиты, покупателей создает непосредственную угрозу распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того, судьей учтено пренебрежительное отношение Общества к своим публичным правовым обязанностям при осуществлении им основной деятельности – розничной торговли. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено. Законные основания для смягчения назначенного ООО «Копейка-Саров» административного наказания, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 того же Кодекса отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Копейка-Саров» к административной ответственности вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североморского районного Мурманской области от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Копейка-Саров», оставить без изменения, жалобу защитника Общества Хапаевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица