Решение № 2А-97/2019 2А-97/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-97/2019

Дело №2а-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области

в составе председательствующего – и.о. судьи Весьегонского районного суда Тверской области Шишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указал следующее. 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №4160/19/69005-ИП от 22.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-472/12 от 16.04.2012, выданного судебным участком №6 Автозаводского района Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 21 753,29 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда произведена замена строны взыскателя его правопреемником ООО «Агентство Финансового контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» 15.06.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №4160/19/69005-ИП и исполнительный документ №2-472/12 от 16.04.2012 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушил право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Если ответчиком будет представлен суду реестр почтовых отправлений без приложения описи вложения, просит признать такие доказательства недопустимыми, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма. На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №4160/19/69005-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-472/12 от 16.04.2012 взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №4160/19/69005-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-472/12 от 16.04.2012, выданного судебным участком №6 Автозаводского района Н. Новгорода.

Определением судьи от 05 июля 2019 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца - ООО «АФК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом (посредством электронной почты – 05.07.2019 (л.д. 11), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. По телефону 09.07.2019 представитель ООО «АФК» ФИО3 сообщил, что копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ их организация получила, однако при таких обстоятельствах отказываться от исковых требований не намерены.

Представитель административного ответчика ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ими постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено почтовой связью и согласно данных сайта «Почта России» об отслеживании отправления получено адресатом ООО «АФК» 02.07.2019.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, из которых следует, что ввиду направления взыскателю и исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства предмет спора отсутствует. Так же истцом не представлено доказательств, что информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства получена из Банка данных исполнительных производств именно 15.06.2019. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, тем самым не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Учитывая изложенное полагают, что законные интересы заявителя не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о дне слушания дела посредством направления телеграммы, однако ее не получила, судебная корреспонденция на первое судебное заседание возращена с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 4160/19/69005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, представитель ООО «АФК» о нарушении своего права узнал 15.06.2019, получив информацию из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России. Указанное, стороной административного ответчика оспаривалось, однако истцом в материалы дела представлена информация с сайта Федеральной службы судебных приставов от 19.06.2019.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал 15.06.2019, а административный иск направил 18.06.2019 (согласно почтового штемпеля на конверте).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По правилам ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 16.04.2012 с с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа и государственная пошлина в размере 21 753,29 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 10.05.2012, в добровольном порядке должником не исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 03.08.2015 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-472/12 от 16.04.2012 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

19.02.2019 в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление ООО «АФК» о принятии к исполнению судебного приказа от 16.04.2012 о взыскании задолженности с должника ФИО2, сумма задолженности составляет 19 338,37 руб.

22 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа, по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство: №4160/19/69005-ИП в отношении ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 338,37 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства ОСП произведены следующие действия: сделаны запросы в банки, ПФР, ГИБДД, об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника и др.

14 мая 2019 года исполнительное производство №4160/19/69005-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истцом оспаривается не направление в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, а так же исполнительного документа – судебного приказа.

Между тем, как следует из представленного ответчиком суду реестра почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства от 14.05.2019 и исполнительный документ направлены 27.05.2019 почтовой связью истцу ООО «АФК» по адресу: 603163, Н.Новгород, ш.Казанское, д.10, корп. 3, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений данная корреспонденция получена адресатом ООО «АФК» 02.07.2019

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая сообщение представителя истца о получении всех документов указанных в иске, суд приходит к выводу о том, что не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа на следующий день после его вынесения в данном случае не повлекло за собою нарушение прав административного истца, либо нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК», то и срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал снова течь.

Вместе с этим суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения либо совершения действий (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае является, в том числе, установление нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218, ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены административным ответчиком 27.05.2019 истцу, то есть еще до подачи иска, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного спора на момент рассмотрения дела, и как следствие оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.

Председательствующий