Решение № 2-604/2025 2-604/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-604/2025

№ 2-604/2025

УИД № 42RS0020-01-2025-000453-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 19 августа 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд, просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО5 в свою пользу задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 36 956,60 рублей; просроченные проценты – 6 918,65 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 258,55 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 24 января 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО5, при этом на дату ее смерти обязательство по кредитному договору не исполнено.

Основывая свои требования на положении ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, банк просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО4, как единственный наследник ФИО6, принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, направил в суд письменные пояснения по существу дела, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, в которых указывали на то, что активация кредитной карты и распоряжение кредитными денежными средствами произошли ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагают, что распоряжение денежными средствами было совершено неизвестным лицом, получившим доступ к телефонному номеру умершей, уже после ее смерти, в связи с чем сформировавшаяся задолженность не может быть включена в состав наследственного имущества.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит исковые требования АО «ТБанк» не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 35 000 рублей по тарифному плану ТП 7,64 (Рубли РФ). В качестве контактных данных ФИО5 указала номер контактного телефона № <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) <данные изъяты> Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Аналогичные условия акцепта банком заявления приведены в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – Условия обслуживания) <данные изъяты>

Согласно п. 3.12 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Обращение в банк при активации /кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 стала ее мать – ответчик ФИО4, принявшая наследство в состав которого входила <данные изъяты> доля на две комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, находящемся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которых на ДД.ММ.ГГГГ составляла 329 229,50 рублей <данные изъяты>

Факт обращения ФИО5 в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты и получения ею не активированной кредитной карты № признается ответчиком, объективно подтверждается подписями заемщика в заявлении анкеты, никем не оспаривается.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств распоряжения ФИО5 либо ее наследниками кредитным лимитом по выпущенной на ее имя кредитной карте.

Судом в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предложено истцу представить доказательства, указывающие на способ активации кредитной карты ФИО5 и время, когда это произошло, а также об операциях с кредитной картой, имевших место по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ТБанк» представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что при заключении договора клиенту был представлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие с банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом за запрашиваемый период использовался телефонный номер №. Личный кабинет создан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в суд расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №, по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО5, впервые операции с кредитным лимитом произведены ДД.ММ.ГГГГ – осуществлены два внутренних перевода в размере 33 000 и 2 000 рублей на карту №. Иных операций с кредитным лимитом по кредитной карте не производилось, дальнейшая задолженность начислялась исходя из размера использованного кредитного лимита.

В соответствии с информацией об IP-адресах входа в приложение <данные изъяты>, вход в приложение «Интернет-банк» АО «ТБанка» в личный кабинет ФИО1 в рамках договора №, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов с <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов с использованием IP-адреса №

Согласно информации <данные изъяты><данные изъяты>, абонентский № значился зарегистрированным за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный абонент был отключен.

По информации АО «ТБанк» <данные изъяты>, расчетная карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора расчетной карты №.

Совокупность приведенных выше обстоятельств объективно свидетельствует, что с момента получения кредитной карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанный заемщик не пользовалась средствами кредитного лимита банковской карты и не совершала иных действий, которые возможно было бы расценить, как распоряжение заемными денежными средствами.

Реестровые операции в виде внутрибанковских переводов на расчетную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 были совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х лет со дня смерти ФИО5.

При этом операции по безналичному переводу денежных средств были совершены неизвестным с использованием доступа в личный кабинет ФИО5 с использованием абонентского номера <***>, указанного в качестве одного из средств аутентификации заемщика ФИО5 при заключении договора кредитной карты.

Вместе с тем, указанный абонентский номер был отключен от пользования абонентом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а потому, доступ к личному кабинету могло получить только лицо, на которое данный абонентский номер был зарегистрирован после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что указанные денежные средства могли быть похищены с кредитной карты неизвестным лицом, путем совершения неправомерного доступа в личный кабинет ФИО5 в мобильном приложении клиента АО «ТБанк», наиболее вероятно, используя для доступа абонентский номер №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» в СО Отдела МВД России по г. Осинники возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета кредитной карты на имя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 000 рублей, совершенного путем доступа в личный кабинет АО «ТБанк» указанного клиента.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан АО «ТБанк».

С учетом изложенного, при рассмотрении гражданского дела установлено, что при жизни ФИО5 не совершала операций с выпущенной на ее имя и переданной ей кредитной картой АО «ТБанк» № № по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской картой неизвестным лицом, задолженность, сформировавшаяся после начисления процентов и иных платежей от указанных сумм, не могут входить в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ поскольку данное имущественное обязательство на момент смерти ФИО5 отсутствовало.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5 и наследнику, вступившему в наследство (ФИО4) не подлежат удовлетворению.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований, заявление истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, эти расходы относятся на проигравшую в споре сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Осинниковский городской суд кемеровской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.