Решение № 2А-2569/2019 2А-2569/2019~М-1943/2019 М-1943/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-2569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2569/2019 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1, Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <Номер обезличен> взыскателю после его вынесения, устранении нарушений прав, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 169355,36 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена <Дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Копия постановления от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <Номер обезличен> взыскателю после его вынесения, незаконным.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Свердловский ОСП <адрес обезличен>.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив возражение на административный иск, в котором указала следующее. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено <Дата обезличена> и было направлено вместе с исполнительным документом взыскателю заказной корреспонденцией. Согласно сайту Почта России, документы получены истцом <Дата обезличена>. Таким образом истцом пропущен срок для обжалования указанного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Кроме того взыскатель повторно предъявил исполнительный документ и <Дата обезличена> возбуждено повторно исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по указанному в иске исполнительному документу. О том, что исполнительный документ утрачен, им стало известно только из иска. В связи с чем, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев заверенную копию материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, направив его электронной почтой. Как следует из иска, ООО «СААБ» узнали о нарушении своих прав <Дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Между тем, как следует из отзыва на исковое заявление, согласно данным официального сайта «Поста России» копия постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и исполнительный документ были получены в отношении ФИО3 были получены истцом <Дата обезличена>.

С настоящим административным иском ООО «СААБ» обратилось лишь <Дата обезличена>.

Суд, учитывая требования ст.219 ч. 1, ст. 93 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен.

Обсуждая вопрос о законности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которого видно, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 169355,36 рублей, возбуждённое на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> по делу.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В материалах исполнительного производства имеется список корреспонденции об отправке постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного листа взыскателю, из которого следует, что документы были отправлены только <Дата обезличена>.

Однако сроки на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом ООО «СААБ» пропущены, что является основанием для отказа в административном иске.

В том числе суд принимает как во внимание, что административный истец <Дата обезличена> повторно обратился в Свердловский отдел судебных приставов <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, сообщены суду недостоверные сведения об утрате исполнительного документа и не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «СААБ» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, устранении нарушенных прав, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, Свердловскому отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О. ....

....

....

....