Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-990/2024

Дело № 2-990/2024 7 марта 2024 года

49RS0001-01-2024-000939-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: <...>.

Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячую воду не выполнял, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом.

Поясняет, что собственником вышеназванной квартиры являлся ФИО2, который умер, однако сведениями о наследниках истец не располагает.

Считает, что в случае отсутствия наследников имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования соответствующей территории и Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ТУ Росимущества в Магаданской области в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 209 355 руб. 10 коп., горячую воду в размере 50 559 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799 руб. 15 коп.

Определением судьи от 9 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее - ДИЖО мэрии г. Магадана).

Представители истца ПАО «Магаданэнерго», ответчиков ТУ Росимущества в Магаданской области и ДИЖО мэрии г. Магадана для участия судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана указывает, что спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность «Город Магадан». Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО2 в ТУ Росимущества в Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. При этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 1 ноября 2013 года по 7 февраля 2021 года, поэтому просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу ст. 539, 540, 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом 31 по ул. Берзина в г. Магадане подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 января 2024 года, правообладателем квартиры по адресу: <...> с 28 декабря 2023 года является муниципальное образование «Город Магадан».

При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 апреля 2022 года свидетельствует о том, что ранее собственником указанной квартиры являлся ФИО2 с 23 августа 2007 года.

Справка с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 13 июня 2023 года также свидетельствует, что по состоянию на 1 ноября 2022 года собственником вышеназванного жилого помещения являлся ФИО2

Тот факт, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилось муниципальное образование «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

27 декабря 2023 года муниципальному образованию «Город Магадан» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате задолженности за коммунальные услуги носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Устанавливая наследственную массу наследодателя, суд учитывает, что в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно информации, представленной ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано.

Отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по Магаданской области.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО2 в банках, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, суд приходит к выводу, что наследственная масса ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума № 9).

При этом в п. 5 постановления Пленума № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилось только муниципальное образование «Город Магадан», при этом какого либо движимого имущества у наследодателя не имеется, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти в виде спорной квартиры, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан», а потому надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана.

При таком положении оснований для взыскания задолженности с ТУ Росимущества в Магаданской области не имеется, а потому в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику, надлежит отказать.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому за период с 1 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года по адресу: <...> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 209 355 руб. 10 коп. и горячую воду в размере 50 559 руб. 98 коп.

Вместе с тем из представленных по запросу суда судебных актов следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлениям ПАО «Магаданэнерго» вынесены судебные приказы № 2-5074/4-2016, № 2-1087/4-2017, № 3698/4-2017, № 2-552/4-2018, № 2-3064/4-2018, № 2-4432/4-2019, № 2-2595/4-2019, № 2-271/4-2019, № 2-5677/4-2020, № 2-3774/4-2020, № 2-2487/4-2020, № 2-698/4-2021, № 2-3954/4-2021, № 2-5142/4-2021, № 2-2346/4-2021, № 2-741/4-2022, № 2-2695/4-2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2022 года.

Принимая во внимание, что с ФИО2 судебными актами уже взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2022 года, то оснований для повторного взыскания задолженности за указанный период с муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана подлежит задолженность за период с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года составляет в размере 12 818 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за коммунальные услуги в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу вышеприведенных положений к муниципальному образованию «Город Магадан» перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (3 ноября 2022 года), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследников. После указанной даты муниципальное образование «Город Магадан» в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязано оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора до смерти наследодателя, судом учитывается справка, представленная ПАО «Магаданэнерго», согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> на дату смерти собственника составила 5 087 335 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком муниципальным образованием «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названную справку в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на день смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость наследственной массы ФИО2 составляет 5 087 335 руб. 50 коп.

Ранее решением Магаданского городского суда от 5 сентября 2023 года по делу № 2-2801/2023 с муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» была взыскана задолженность ФИО2 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 октября 2020 года по 3 ноября 2022 года в размере 16 975 руб. 15 коп.

Учитывая, что стоимость перешедшего к муниципальному образованию «Город Магадан» наследственного имущества составляет 5 087 335 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о том, что ее даже с учетом взысканной решением Магаданского городского суда от 5 сентября 2023 года задолженности достаточно для удовлетворения требования истца по данному делу в полном объеме.

При этом стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (абз. 1).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (определения от 24 декабря 2012 года № 2232-О, от 30 сентября 2019 года № 2420-О, от 29 сентября 2020 года № 2141-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 9 ноября 2010 года № 1469-О-О, от 20 марта 2014 года № 534-О и др.).

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В абз. 6 п. 59 постановления Пленума № 9 разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, норма о праве кредитора на предъявление требований к наследникам лишь в пределах сроков исковой давности является императивной, установленный срок носит пресекательный характер и подлежит проверке судом независимо от заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом предмета заявленных требований подлежали применению и разъяснения, данные п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения даны и в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» со ссылкой на положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Как указывалось выше, истец просит взыскать задолженность за теплоснабжение и горячую воду в период с 1 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 7 февраля 2024 года, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до 1 февраля 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг за период 1 ноября 2013 года по 31 января 2021 года, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период.

При таком положении задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 12 818 руб. 72 коп. подлежат взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана, следовательно, требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 27 октября 2023 года, 27 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года, 22 августа 2023 года, 1 сентября 2023 года, 1 августа 2023 года, 26 декабря 2023 года 9 августа 2023 года и 6 июля 2023 года следует, что при подаче иска Обществом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 826 руб. 34 коп., в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 799 руб. 15 коп.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (4,93%) в размере 285 руб. 90 коп.

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Как указывалось выше, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 826 руб. 34 коп., в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 799 руб. 15 коп., что свидетельствует об уплате государственной пошлины в большем размере на сумму 27 руб. 19 коп.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, то она подлежит возврату истцу в размере 27 руб. 19 коп., как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 12 818 рублей 72 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 285 рублей 90 копеек, всего взыскать 13 104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля 62 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 (двадцать семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 12 марта 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>