Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018

Гражданское дело № 2-296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 июня 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца ООО «Чахаях» в лице ФИО1,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чахаях» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чахаях» (далее по тексту ООО «Чахаях») в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 26.12.2013 истец заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора размер арендной платы составил 7 700 рублей, который подлежал внесению ежемесячно в срок до 5 числа за предшествующий месяц. 26.12.2014 стороны заключили договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на новый срок, в котором предусмотрели размер ежемесячных арендных платежей в сумме 7 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендой платы образовалась задолженность, размер которой составил 67 353 руб. 50 коп., в том числе 28 100 рублей - основной долг, 36 951 руб. 50 коп. - пени. Поскольку требование истца о погашении задолженности по договору аренды ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 67 353 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 изменила свою фамилию на «Мясина», что подтверждается выпиской из записи акта о перемене имени от <...> № <...>, составленной 13.04.2018 Отделом Департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскав образовавшуюся задолженность с ответчика ФИО2 Суду пояснила, что заявленная к взысканию задолженность образовалась по договору аренды, заключенному сторонами 26.12.2014.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.10.1992, свидетельства о собственности от 08.06.1993 истцу ООО «Чахаях» на праве собственности принадлежит нежилое здание - здание «Чахаях» общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (после изменения адреса - <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2014, распоряжением Администрации Аскизского сельсовета от 05.03.2015 № 50 «Об изменении адреса нежилым зданиям ООО «Чахаях», выпиской из ЕГРН от 28.05.2018.

26.12.2013 между ООО «Чахаях» и ФИО2 (ранее Коваливнич) К.А. заключен договор аренды № <...>, во исполнение условий которого истец передал ответчику в аренду на период времени с 01.01.2014 по 31.12.2014 помещение площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В разделе 3 договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы, сроки её внесения, а также порядок изменения.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора аренды, арендная плата составляет 7 700 рублей и вносится за месяц вперед до 5 числа.

26.12.2014 стороны заключили договор аренды № <...> вышеуказанного нежилого помещения на новый срок - с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 26.12.2014 № <...> установлено, что арендная плата составляет 7 000 рублей и вносится за месяц вперед до 5 числа.

Заключение договоров аренды нежилого помещения на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 26.12.2014 № <...> в части внесения арендной платы.

Согласно пояснениям представителя истца в период с ноября 2014 года по 31.12.2015 ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договорам аренды, несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору аренды от 26.12.2014 № <...> составляет 28 100 рублей.

Задолженность ответчика перед ООО «Чахаях» подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2015, на 25.02.2016, 19.04.2017, списками по оплате арендных платежей за ноябрь-декабрь 2014 года, июнь-декабрь 2015 года, июль-сентябрь 2016 года.

Так, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию19.04.2017, подписанном сторонами, указана сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 28 100 рублей.

27.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате в размере 28 100 рублей, однако, ответа не последовало, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.08.2017 ФИО4 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила (выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2018).

Поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы по договору аренды от 26.12.2014 № <...> за предъявленный к взысканию период не представила, суд, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в заявленном истцом размере - 28 100 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 36 951 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора аренды от 26.12.2014 № <...> предусмотрена пеня за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, проверив расчет истца, суд находит чрезмерно завышенным размер пени и приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору аренды от 26.12.2014 № <...> в размере 38 100 рублей, из которых 28 100 рублей - основной долг, 10 000 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 01.11.2017 № 280 истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2302 руб. 00 коп., что превышает размер заявленных исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика пропорционально размеру исковых требований, признанных суд обоснованными, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 151 руб. 54 коп.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «Чахаях» в размере 150 руб. 46 коп., подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чахаях» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чахаях» задолженность по договору аренды от 26.12.2014 № <...> в размере 38 100 рублей, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 151 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Чахаях» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Чахаях» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. 46 коп. согласно платежному поручению от 01.11.2017 № 280.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом по месту уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.06.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров