Решение № 2-744/2021 2-744/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-744/2021

Дело № 2-744/2021

42RS0001-01-2021-000994-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Томск" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №№ от <дата>. При заключении трудового договора ответчик был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. На основании подпунктов 2.1.1 и 2.1.2 трудового договора ответчик обязан выполнять требования правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов истца. Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

Согласно разделу 12 правил внутреннего трудового распорядка ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, в том числе причиненный в состоянии алкогольного опьянения.

На основании пункта 5.3 трудового договора ответчик несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Также указывают, что <дата> ответчик, находясь на рабочей вахте на территории скважины 31 Западно-Иркинского ЛУ, выявлен случай нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения ответчик не мог исполнять свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников месторождения, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб истцу в размере 250 000 рублей. указанный ущерб состоит из суммы штрафа, который истец оплатил на расчетный счет АО «ТаймырБурСервис» (подтверждается платежным поручением от <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 250 000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, суд пояснила, что у нее было алкогольное опьянение, было это в нерабочее время. После ужина, ее пригласил ФИО2 комендант поужинать, предложил за встречу выпить, немного выпили. Вину свою признала частично. Просила суд снисхождения, поскольку у нее на иждивении двое детей, которых она воспитывает одна, дети учатся.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями от 28 сентября 2010 года) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора №№ и приказа №№ от <дата>, ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» в предприятие питания № поваром 3 разряда (л.д.14-17).

Согласно договору № от <дата>, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (исполнитель), последний принял на себя обязательства оказывать услуги по организации общественного питания в интересах Заказчика (л.д.59-63).

Указанным договором предусмотрено право заказчика взыскать с исполнителя штраф за установленный факт нарушения персоналом исполнителя трудовой дисциплины (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) в размерах, установленном в локальном документе заказчика (пункт 6 договора). Размер штрафа за нахождение в состоянии алкогольного опьянения составляет 250 000 рублей (л.д.77).

<дата> ООО «СибМедЦентр» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-22).

<дата> трудовой договор между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании пункта б пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.24).

<дата> ООО "Партнеры Томск" выплатило ООО "Таймырбурсервис" штраф по претензии № от <дата>, в том числе и за работника ФИО1 в размере 250 000 рублей (л.д.11-13).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь перечисленными выше положениями права, суд не устанавливает оснований для возложения на работника ФИО1 материальной ответственности, поскольку непосредственно действиями ответчика в момент её нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу ООО «Партнеры Томск» не причинено. Сама по себе выплата истцом штрафа в размере 250 000 рублей также не направлена на возмещение причиненного в свою очередь ООО "Таймырбурсервис" ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Применительно к положениям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации штраф в размере 250 000 руб. ущербом вследствие действий работника не является, поскольку уплачен ООО «Партнеры Томск» заказчику ООО "Таймырбурсервис" в рамках исполнения обществом договорных отношений, которые вытекают из договора от <дата> на оказание услуг организации общественного питания заказчика.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также возможность ухудшения положения работника условиями трудового договора в сравнении с нормами трудового законодательства.

Пределы материальной ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязанность возместить только прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Исходя из изложенного выше, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ч. 2 ст. 9, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Стороны в соглашении не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, в данном случае обязанность уплатить штраф.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 250000 рублей в связи с тем, что требование о взыскании уплаченного истцом штрафа за нахождение ответчика на работе в состоянии алкогольного опьянения не является прямым действительным ущербом истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Томск" к ФИО1 о взыскании суммы в размере 250000 рублей в счет возмещения ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено <дата>.

Председательствующий: