Решение № 2-4431/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-4431/2023;)~М-3667/2023 М-3667/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4431/2023

№2-62/2024

УИД27RS0007-01-2023-004547-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

с участием истца (ответчика) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными, взыскании компенсации, расходов на оплату коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, прекращении права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными, взыскании компенсации, расходов на оплату коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), квартира, расположенная по адресу: (адрес), земельный участок (№) расположенный по адресу (адрес) признаны совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, определены по ? доли собственность на совместное имущество супругов. Квартира расположенная по адресу: (адрес) приобретена за счет заемных денежных средств по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ПАО ВТБ в сумме 1470000 руб. Денежные средства по кредитному договору были направлены на нужды семьи - приобретение квартиры по адресу: (адрес), что установлено вступившим в законную силу решением суда. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), брак между ФИО1 и ФИО2, прекращен (дата), однако брачные отношения между ними фактически прекратились в мае 2020 года, у них был раздельный бюджет, проживали отдельно, следовательно доходы от трудовой деятельности являлись личным имуществом каждого из супругов. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). Кредитный договор (№) от (дата) был погашен истцом (дата). С (дата) по (дата) он погасил задолженность в сумме 1735653,15 руб., из которых: 1393441,10 руб. основной долг и 342212,05 руб. проценты. Поскольку он исполнил обязательство перед банком по погашению кредита после прекращения брачных отношений, полагает, что вправе требовать с бывшей супруги ФИО2 оплаты ? доли денежных средств которые он выплатил в период с (дата) по (дата) в сумме 867826,58 руб. Ответчик в указанной квартире не проживает, не осуществляет плату за отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения, плату вносит только он. С января 2021 года по июль 2023 года истец произвел оплату платежей: отопление 108397,26 руб.; содержание жилья 57118,30 руб., капитальный ремонт 13044,76 руб., а всего в сумме 178560,32 руб. Добровольно ответчик возместить часть суммы соразмерную его доле в размере 89280,16 руб. отказывается. Просит признать кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 1470000 руб. общим долгом супругов, распределить долг, совместно нажитыми в период брака по кредитному договору (№) от (дата) между истцом и ответчиком по ? доли за каждым. Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию половины фактически произведенных истцом выплат в счет погашения указанного кредита в сумме 867826,58 руб., расходы за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, отопление в сумме 89280,16 руб., судебные расходы в сумме 19771 руб.

Протокольным определением (дата), принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, прекращении права собственности, взыскании компенсации согласно которым, в период брака была приобретена квартира по адресу (адрес) за счет кредитных денежных средств ПАО Банк ВТБ в сумме 1470000 руб. С исковыми требованиями ФИО1 в части расчета суммы компенсации, признания задолженности по кредитному договору общим долгом и распределении его в равных долях, она не согласна. Как усматривается из выписки ЕГРН, собственниками указной квартиры являются ФИО2 и ФИО1, обременение: ипотека в силу закона с (дата) на 122 мес. Вид государственной регистрации права- общая долевая собственность по ? для каждого. С момента оформления кредита и до настоящего момента она не проживает в указанной квартире. ФИО1 на постоянной основе препятствует фактическому пользованию имуществом, не пускает ее и совместных детей для проживания. Последняя попытка войти в спорную квартиру, закончилась для нее побоями со стороны ФИО1 Она с тремя детьми фактически проживает по адресу: (адрес). (дата) на основании решения суда брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ФИО1 также препятствует пользованию имуществом, не смотря на ее право собственности в размере ? доли в квартире. ФИО1 с момента прекращения брачных отношений оставался единолично проживать в спорной квартире, не предлагал ей с детьми вселится в квартиру, не выплачивал компенсацию в счет доли в квартире, которой мог фактически пользоваться, а также уклоняется от уплаты алиментных платежей. Кредит в сумме 1470000 руб. приобретен в период брака, основным заемщиком по кредитному договору является ФИО1 Ввиду этого, платежи вносились от его имени по его счету, однако денежные средства, вносимые по кредиту являлись общей совместной собственностью. Данный кредит был использован для приобретения квартиры большой площади для проживания с тремя детьми, т.е. для семейных целей. Внесение платежей по кредитному обязательству за период с момента оформления кредита по день прекращения брака (дата) годя являются совместно нажитым имуществом супругов. В связи с тем, что она не проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес), не пользуется услугами управляющей компании, электричеством, коммунальными услугами и не может фактически там проживать. С учетом уточнения исковых требований, просит признать совместно нажитым имуществом супругов внесенные платежи по оплате кредитного договора (№) от (дата) за период с (дата) по (дата), определить доли по внесенным платежам по ? для каждого. Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет денежной компенсации ? доли внесенных по кредитному договору платежей за период с (дата) по (дата). Прекратить право собственности на ? долю в квартире расположенной по адресу: (адрес) за ФИО2 Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет компенсации ? доли в квартире адресу: (адрес) сумме 3584500 руб.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основанием изложенным в иске, встречные исковые требования не признал по основаниям указным в письменных возражениях, согласно которым, заявленный ФИО2 период с (дата) по май 2020 года по внесенным ежемесячным платежам по кредитному договору (№) от (дата) в силу ст. 196 ГК РФ лежат за пределами срока исковой давности. Требование ФИО2 о прекращении права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. (адрес) за ней, взыскании с меня в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/2 доли в квартире в размере 3000000 рублей, влечет за собой наделение его долей в праве собственности вне его воли, что считает незаконным, поскольку согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Дополнительное суду пояснил, что когда спорная квартира приобреталась, они с ответчиком проживали совместно. Однако в квартире семья фактически не проживала, поскольку квартира была не пригодна для проживания и требовался ремонт. Примерно через 3 месяца после приобретения квартиры, он ушел из семьи. Фактически брачные отношения прекращены в мае 2020 года. Кредит погашался за счет его личных денежных средств, ФИО2 не принимала участие в погашении кредита. Он предлагал ФИО2 выкупить долю в праве собственности, но она отказалась. Сама ФИО2 выкупить долю, ему не предлагала. После прекращения брачных отношений, он продолжал делать ремонт, в надежде, что семья воссоединится. Он не препятствовал ФИО2 в доступе в жилое помещение, но когда она приходила, у них постоянно происходили конфликты. Доступ в указанную квартиру у ответчика свободный и у нее имеется комплект ключей. ФИО2 просила освободить ей комнату, так как она хочет переехать в нее жить, он не возражал, но ответчик в комнату не заселяется.

Ответчик (истца) ФИО2, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца) на основании ст.167 ГПК РФ.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3, было организовано ее участия с использованием ВКС-связи при содействии Центрального районного суда г.Красноярска. Однако представитель ответчика в назначенное время в Центральный районный суд г.Красноярска не явилась, что подтверждается справкой Центрального районного суда г.Красноярска от (дата).

В письменных возражениях ФИО2 дала пояснения аналогичным в исковом заявлении, дополнительно указала, что считает, что расчет истца о взыскании компенсации по кредиту за период с (дата) по (дата) нарушает права и законные интересы ответчика. В данный период не подлежит включению платежи, являющиеся совместным имуществом супругов, за период с (дата) но (дата). Ответчик считает, что суммы, внесенные по кредиту за период с (дата) по (дата) являются совместной собственностью супругов, нажитой в период брака и разделу не подлежат. Обратила внимание суда на то, что при расчете задолженности коммунальных платежей истец считает период компенсации начиная с месяца, следующего после распоряжения брака с (дата), а не с (дата) как по кредитному договору. Данные неточности говорят о намеренном увеличении сумма иска по кредитным обязательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

С (дата) ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

(дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1470000 руб. сроком на 122 месяца под 9,45% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г(адрес).

(дата) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (№) от (дата).

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), признано совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: (адрес) определены доли в праве собственности по 1\2 доли за каждым.

Согласно выпискам из ЕГРН №(№) от (дата), №(№) от (дата), (дата) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по ? доли за ФИО2 и ФИО1

Из выписки по счету (№) следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) внесены денежные средства в сумме 1735653,15 руб.

Также, за период с (дата) по (дата) ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг, содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) сумме 178560,32 руб., из которых: отопление в сумме 108397,26 руб., содержание жилого помещение в сумме 57118,3 руб., взнос еа капитальный ремонт в сумме 13044,76 руб., что подтверждается чеками об оплате ПАО Сбербанк.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, указанным в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно разъяснений, указанных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), установлено, что в период брака супругами Д-выми было приобретено совместное имущество, квартира, расположенная по адресу: (адрес), данное имущество признано совместной собственностью супругов и определены доли в праве собственности по 1\2 доли за каждым. Также, решение суда установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в мае 2020 года.

Во встречном исковом заявлении, а также письменных возражениях ответчик ФИО2 подтвердила, что спорное жилое помещение было приобретено для улучшения жилищных условий семьи и за счет средств по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Учитывая, что кредитный договор (№) от (дата) заключен ФИО1 в период брака с целью приобретения недвижимого имущества, которое вошло в состав совместно нажитого имущества с равным распределением долей сторон в указанном имуществе, то есть денежные средства, полученные по кредитному договору, в полном объеме были направлены на семейные нужды - приобретение недвижимого имущества, суд приходит к выводу что в период брака, у ФИО1 и ФИО2 возникло совместное долговое обязательство по кредитному договору (№) от (дата), обязательства по исполнению которого после прекращения брачных отношений, в период с (дата) по (дата) 1735653,15 руб. исполнялись только ФИО1

С учетом прекращения брачных отношений в мае 2020 года и равенства долей бывших супругов, выплаченная ФИО1 по кредитному договору сумма, приходящаяся на долю ФИО2 составляет в сумме 867826,58 (1735652,15/2) руб. и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу ст. 249 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, содержащейся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) по ? доли в праве собственности у каждого. Право собственности на жилое помещение ЕГРН зарегистрировано (дата), в связи с чем у ФИО2 с (дата) возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги. Однако ФИО2 данную обязанность не исполняет.

Согласно представленным чекам ПАО Сбербанк, за период с (дата) по (дата) ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг, содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) сумме 178560,32 руб., из которых: отопление в сумме 108397,26 руб., содержание жилого помещение в сумме 57118,3 руб., капитальный ремонт в сумме 13044,76 руб.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, ФИО1 единолично оплачивает коммунальные услуги, соглашения между сторонами о порядке оплаты за спорное жилое помещение не заключалось, то ФИО1 вправе требовать с ответчика ФИО2 1/2 доли расходов понесенных на оплату коммунальных услуг, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании ? доли оплаченных им расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 89280,16 (178560,32/2) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она не проживает в жилом помещении, в связи с чем не обязана оплачивать коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ не использование собственником помещения не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, прекращении права собственности, взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

Так ФИО2 заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом внесенные ФИО1 платежи по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) и их разделе по ? каждому.

Из выписки по счету (№) следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата) внесены денежные средства: за период с (дата) по май 2020 года (момент прекращения брачных отношений) в сумме 136293,8 руб., за период с июня 2020 года по (дата) (дата расторжения брака) в сумме 151849,8 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору (№) от (дата) исполнились за счет доходов ФИО1, следовательно, денежные средства внесенные ФИО1 за период с (дата) по май 2020 года, то есть до момента прекращения брачных отношений в сумме 136293,8 руб. являются совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 и подлежат разделу в равных долях, поскольку доходы каждого из супругов являются совместно нажитыми.

В случае если общие доходы супругов были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству, то после погашения данного обязательства супруг вправе требовать от другого супруга возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не может нарушать права второго супруга на пользование и распоряжение общими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 ? части денежных средств уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), поскольку с мая 2020 года брачные отношения между супругами прекращены и они вели раздельный бюджет, а денежные средства за период за период с (дата) по май 2020 года в сумме 136293,8 руб. были потрачены на нужды семьи – погашение совместного обязательства по кредитному договору (№) от (дата).

Кроме того, ФИО1 о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании части денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022)», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в том числе о признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей в совместном имуществе супругов.

Согласно сведений ГАС «Правосудие» ФИО2 обратилась с данным иском в Центральный районны суд г.Комсомольска-на-Амуре - (дата), следовательно ФИО2 узнала о нарушенном праве на общее имущество при подаче данного искового заявления и могла заявить требования о признании совместно нажитым имуществом внесенные ФИО1 денежные средства по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) и их разделу в рамках данного иска.

Принимая во внимание, что со встречным исковым заявлением ФИО2 обратилась (дата), то есть по истечении 3 лет с момента, когда ФИО2 стало известно о нарушении своего права на общее имущество, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании совместно нажитым имуществом внесенные ФИО1 платежи по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата), признании их равными, а также взыскании ? части уплаченных денежных средств по кредитному договору пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственникам этого имущества, права пользования, владения и распоряжения эти имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ч.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 235 Гражданского кодекса РФ определяет основания для прекращения права собственности.

Так в силу п. 7 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно разъяснений, указанных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, следует, что закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по ? доли каждый. В спорном ФИО1 и ФИО2 проживают раздельно, прим это в жилом помещении фактически проживает ФИО1

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 препятствует фактическому пользованию жилым помещением, не пускает ее и совместных детей для проживания, с момента прекращения брачных отношения остается единолично проживать в спорной квартире, не предлагал ей с детьми вселится в квартиру.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2 достоверных и допустимых доказательств, в обосновании доводов в части препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в пользовании жилым помещением ФИО2 не препятствует. ФИО2 требовала предоставить доступ в одну из комнат для вселения, на что он выразил согласие, при том, что у ФИО2 имеется комплект ключей от входной двери.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (№) от (дата), рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) составляет в сумме 7169000 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о рыночной стоимость имущества, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями и ответчиком не оспорено.

Таким образом, рыночная стоимость ? доли жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) составляет в сумме 3584500 руб.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих факт препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, как и не представлено доказательств незначительности ее доли в праве собственности и невозможности выдела доли в натуре, учитывая размер доли каждого из собственников, принимая во внимание фактические обстоятельства дела в их непосредственной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, учитывая, что по делу не установлена совокупность условий, позволяющих применить положения ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о прекращении права собственности и взыскании компенсации.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской о получении денежных средств по договору от (дата) в сумме 7000 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12771 руб.

Поскольку при подаче встречного искового заявления, содержащего требование имущественного характера, ФИО2 не была уплачена государственная пошлина за его подачу, а также не представлено документов о наличии у нее права на освобождение от ее уплаты, суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 27563,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными, взыскании компенсации, расходов на оплату коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать общими долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору (№) от (дата), определив доли супругов равными.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) компенсацию в сумме 867826,58 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 89280,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., государственную пошлину в сумме 12771 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, прекращении права собственности, взыскании компенсации, отказать.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27563,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года