Решение № 2-2420/2023 2-2420/2023~М-1910/2023 М-1910/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2420/2023

Дело № 2-2420/2023

43RS0003-01-2023-002363-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании 3638462,79 рублей основного долга по возврату кредита, 22437,73 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов по день фактической уплаты долга и обращении взыскания на заложенное имущество: (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 9872000 рублей.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условие возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества; ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности на удовлетворении иска настаивала.

ФИО2 отзыва на исковое заявление не представила, явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому: сумма кредита 4635000 рублей; срок возврата кредита {Дата}; ежемесячная плата за пользование денежными средствами – 24% годовых с даты заключения договора и до 6 платежа по графику платежей включительно, 12% годовых со дня, следующего за датой 6 платежа по графику платежей и до дня прекращения действия договора включительно; периодичность уплаты ежемесячных платежей: 21 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен.

Согласно пп. 13 п. 1.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату обязательных платежей, в том числе по возврату кредита согласно договора об установлении кредитного лимита, заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В обеспечение исполнения указанных обязательств между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, предметом залога по которому является: (Данные деперсонифицированы)

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по установленной в договоре ставке по день исполнения обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

Факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в дело заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 12340000 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость предмета залога составляет 9872000 рублей (12340000х80%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, взыскании с ответчика в пользу истца 3638462,79 рублей долга по кредиту, 22437,73 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов по день фактической уплаты долга и обращении взыскания на предмет залога: (Данные деперсонифицированы) принадлежащая ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 9872000 рублей.

Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 26 505 рублей.

В связи с принятием уточнения иска истцу подлежит возврату из бюджета 5000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) 3 638 462 (три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 79 копеек долга по кредиту, 22 437 (двадцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 73 копейки платы за пользование кредитом, 26 505 (двадцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по день полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, (Данные деперсонифицированы), принадлежащая ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 9 872 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) из бюджета муниципального образования «Город Киров» 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от {Дата} {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023