Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело №2-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 23 августа 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 369 424 рубля 79 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 4.20% годовых, под залог транспортного средства – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля была определена в размере – 265 300 рублей.

По условиям договора истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, в свою очередь ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу денежных сумм в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 417316 рублей 99 копеек, из которых: 369424 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 15895 рублей 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 23511 рублей 09 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 8485 рублей 42 копейки – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401318 рублей 74 копейки, из которых: 369424 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 15895 рублей 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 15998 рублей 26 копеек – задолженность по уплате неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 213 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещённый своевременно и надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление в котором, исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» обязуется предоставить заёмщику ФИО1 кредит в сумме 369424 рубля 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,20 % годовых под залог транспортного средства – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно выписке по счёту открытому на имя ФИО1 денежные средства перечислены на счёт заемщика, обязательства кредитором выполнены.

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В соответствии с разделом 2 «Положение о залоге» Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 заключил договор о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля.

Исходя из условий предоставления кредита, взыскание на имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключённого между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом выписки по счёту усматривается, что ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка.

Согласно сведениям, содержащимся в заключительном требовании истца направленном в адрес ответчика, ФИО1 предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку заёмщик допускал просрочку выплаты по кредиту, истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчёт задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным. При этом требований к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, истцом не предъявлялись. Ответчиком свой вариант расчёта задолженности суду не представлен.

Обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из истории кредитных операций, ответчик ФИО1 последнее гашение долга по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей с 06.12.2011 до 30.06.2014, то есть на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (абзац 1); при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абзац 2); если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика (абзац 3).

Согласно п.4 заявления – анкеты определена залоговая стоимость автомобиля в размере 265300 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита (п.2.4.5) начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Ответчик ФИО1 об установлении начальной цены продажи автомобиля – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, не возражал, свой отчёт об оценке автомобиля в суд не представил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие иную оценку автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обращении взыскания на предмет залога, также законны и обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления в суде, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, ответчик признал исковые требования в полном объеме, размер задолженности и период просрочки значительны, соответственно требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае, исковые требования обоснованны по изложенным в исковом заявлении основаниям, и признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

Истцом, заявлено требование о возмещении понесённых судебных расходов по уплаченной госпошлине в сумме 13 213 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401318 (четыреста одна тысяча триста восемнадцать рублей) рублей 74 копейки, из которых: 369424 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 15895 рублей 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 15998 рублей 26 копеек – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 213 (тринадцать тысяч двести тринадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Шарлыкский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.В. Волженцев