Определение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело № 2-1792/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 26 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО3,

представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности от 31 января 2017 года,

ответчика - Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности № 999 от 02 мая 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании штрафа, о взыскании расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании штрафа, о взыскании расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2016 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля марки Тойота Celica государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 85500 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился к оценщику ИП ФИО1, рыночная стоимость годных остатков и материалов по экспертному заключению № 56 у/17 составили 139400 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 53900 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения присужденного судом в пользу истца, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1060 рублей.

В судебном заседании 26.06.2017 года представитель истца ФИО4 представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании штрафа, о взыскании расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда. В данном заявлении также указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему известны.

В судебное заседание истец – ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев заявление представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца ФИО4 отказался от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании штрафа, о взыскании расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления от 26 июня 2017 г. следует, что последствия совершения такого процессуального действия ему понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

принять от представителя истца ФИО4 отказ от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании штрафа, о взыскании расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение ФИО3 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков