Решение № 2А-1-659/2017 2А-659/2017 2А-659/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1-659/2017

Дело № 2а-1-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика - судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 14.11.2016 года на исполнение в Вольский МОСП УФССП РФ по Саратовской области поступил исполнительный документ, выданный в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для реального исполнения решения суда. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, связанное с не исполнением решения Вольского районного суда Саратовской области по делу № 2-1289(1)/2016 и исполнительного листа серии ФС №, выданного 12.10.2016 года Вольским районным судом.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 и судебный пристав - исполнитель ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 денежных средств. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 23.12.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 26.12.2016 года направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы. 19.01.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.01.2017 года и 16.02.2017 года осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника, установлено, что имущества, принадлежащего должнику, не имеется. 07.02.2017 года направлено требование о явке в Вольским МОСП. Таким образом, приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, а то обстоятельство, что судебное решение не было исполнено в двухмесячный срок, не является основанием для признания действий судебного пристава незаконным.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

19.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №, выданного 12.11.2016 года Вольским районным судом Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в размере *

Как следует из книги регистрации исходящих документов Вольского МОСП, 05.12.2016 года копия вышеуказанного постановления была направлена по почте простой корреспонденцией ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со ст. 36 вышеуказанного закона должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не определены, в связи с чем действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, государственный органы для установления имущества и денежных средств должника, в частности направлены запросы в <данные изъяты>

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 23.12.2016 года, 26.12.2016 года и 21.03.2017 года было обращено взыскание на денежные средства и заработную плату должника, 19.01.2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19.01.2017 года и 16.02.2017 года осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника, в ходе которых установлено, что имущества, принадлежащего должнику не имеется.

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца. То обстоятельство, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как розыск имущества осуществляется.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова