Решение № 2-3318/2019 2-3318/2019~М-2987/2019 М-2987/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3318/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана ответчику ФИО3 нотариальная доверенность для целей продажи в интересах Истца имущества Истца. В указанной доверенности среди прочего ФИО4 было передано уполномочие на покупку на имя заявителя любого жилого помещения на территории <адрес> или <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени и в интересах Истца ФИО1 (Продавцом) по доверенности, и Покупателем ФИО5 был заключен Договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно условиям которого Покупателю было передано в собственность жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2., 3.1.1, 3.1.2 договора стоимость помещения определена Сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость подлежала уплате Истцу в полном объеме при подписании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем передачи указанных наличных денежных средств ФИО3 В силу п. 5.3 договора Истец (Продавец) обязан был освободить помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было Истцом исполнено, а также обеспечить снятие с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также надлежаще было исполнено Истцом. В настоящее время договор исполнен, в ЕГРН произведены соответствующие записи о переходе права собственности. Истец в жилом помещении не проживает, не зарегистрирован. Таким образом, ФИО3, действуя в интересах ФИО1, должна была осуществить продажу принадлежащего ему имущества (<адрес>), приобрести на его имя новое имущество - жилое помещение. Однако ФИО3 не осуществлено приобретение нового жилого помещения на имя ФИО1, более того ФИО3 не переданы ФИО1 полученные ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые она получила в рамках исполнения поручения от имени ФИО1 При этом Истец иного жилого помещения на праве собственности не имеет, на ином вещном праве жилое помещение Истцу не принадлежит. Указанное имущество было единственным жилым помещением Истца. В ДД.ММ.ГГГГ году Ответчик, получившая денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Покупателя имущества ДД.ММ.ГГГГ, осуществила частичный возврат денежных средств Истцу в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Ответчик до настоящего времени в отсутствие правовых оснований сберегла и удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Истцу, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 его представитель по доверенности ФИО2 на уточненном иске настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана ФИО3 нотариальная доверенность для целей продажи имущества ФИО1 - <адрес>. Также в указанной доверенности, среди прочего, ФИО4 было передано полномочие на покупку на имя заявителя любого жилого помещения на территории <адрес> или <адрес>. /л.д.<данные изъяты>/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени и в интересах ФИО1 (Продавцом) по доверенности, и Покупателем <данные изъяты> был заключен Договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно условиям которого Покупателю было передано в собственность жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже (№) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2., 3.1.1, 3.1.2 договора стоимость помещения определена Сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость подлежала уплате ФИО1 в полном объеме при подписании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем передачи указанных наличных денежных средств ФИО3

В силу п. 5.3 договора ФИО1 (Продавец) обязан был освободить помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить снятие с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/

Из иска и пояснений истца, следует, что в настоящее время договор исполнен, в ЕГРН произведены соответствующие записи о переходе права собственности. ФИО1 в жилом помещении не проживает, не зарегистрирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено. (ст.56 ГПК РФ)

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации специально оговорено, что данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным.

С учетом изложенного, ФИО3, получившая деньги по договору купли-продажи, обязана была либо приобрести иное жилое помещение на имя истца, либо незамедлительно передать полученную денежную сумму ФИО1

Истцом признан факт частичного получения денежных средств от ответчика - в размере <данные изъяты> рублей.

Так как каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения жилого помещения на имя ФИО1 или передачи истцу денежных средств в полном размере, не имеется, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в силу ст.ст. 1102, 1112 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: