Приговор № 1-104/2019 1-7/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019

УИД:16RS0017-01-2019-000883-77

дело №1-7/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №109550 от 20 декабря 2019 года,

подсудимой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на участке местности возле дома № по <адрес> ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению, прижав своим телом ФИО1 к земле и сидя на нем, нанесла ногтями руки царапины в область лица. Далее она схватила руками за руки потерпевшего, которым последний удерживал карман куртки, и дернула на себя, применяя тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего умышленно открыто похитила из кармана одежды ФИО1 мобильный телефон «Филипс» стоимостью 5090 рублей.

С места преступления ФИО10 скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 5090 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, признала. Суду показала, что обстоятельства произошедшего не помнит, от дальнейших пояснений отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братишкой ФИО2 употребила пиво. В начала 9-го часа с работы пришла супруга братишки ФИО3. Через какое-то время к ним зашли знакомые ФИО4 со своим мужем ФИО5. Далее впятером поехали в магазин приобрели спиртное. Допив алкоголь, решили съездить на пляж. В пути снова приобрели спиртное и, побыв на берегу реки Вятка, поехали обратно в <адрес>. При выезде из <адрес> у ФИО2 с супругой произошла ссора. После чего ФИО3 остановила машину, вышла и убежала по улице в неизвестном направлении. ФИО2 со своего сотового телефона стал звонить ФИО3, но та на звонки не отвечала. В этот момент по улице шёл мужчина, ФИО2 окликнул его и спросил у него: «Нет ли у него телефона, чтобы позвонить?» На что мужчина сказал, что телефон у него дома и что может дать позвонить. Далее они с ФИО2 проследовали за мужчиной к его дому. Через некоторое время мужчина вышел из дома с телефоном, она взяла в руки телефон, набрала номер ФИО3, абонент был недоступен. После чего она передала данный сотовый телефон этому мужчине. Потом она повторно попросила телефон, но мужчина отказался передавать телефон. Из-за этого они с ним начали ссориться. В этот момент она пыталась забрать телефон у мужчины, но он телефон не отдавал. Она стала из руки мужчины забирать телефон, своей правой рукой схватила его обе руки, в которых он держал свой телефон. Дернула его в свою сторону, но телефон он свой не выпускал из своих рук. От ее рывка он начал падать с лавочки и при падении обхватил руками в области ее ног и вместе с ним они упали на землю. Возможно, когда она дергала его за куртку, чтобы он отдал позвонить свой телефон, она его случайно задела ногтями рук. Ее брат ФИО2 пытался данного мужчину поднять и убрать от неё, но этот мужчина хватался за ее одежду и порвал ее толстовку. После чего ФИО2 оттащил данного мужчину от нее, а она в этот момент вскочила с земли и увидела рядом с собой сотовый телефон и машинально взяла этот телефон. Затем она направилась к машине, за ней шёл ФИО2. Она села в свою машину, сказала ФИО2, чтобы они поехали в <адрес>. Сидя уже в машине она увидела, что оказывается забрала сотовый телефон этого мужчины. Свой сотовый телефон оказался на панели в ее машине. С того телефона, который она забрала у мужчины в <адрес>, она убрала сим - карту, и вставила туда свою сим - карту. Когда они доехали до дома ФИО2, то последний данный телефон занёс домой. Свою вину в том, что у данного мужчины из <адрес> она забрала телефон, признает полностью и в содеянном раскаивается. Кроме того, в тот момент когда у них произошел инцидент в <адрес>, на крики стали выходить соседи. Они кричали им в след, когда они уходили оттуда. Затем в этот же день в дом к брату ФИО2 приехали сотрудники полиции и изъяли телефон. Умысла на хищение телефона у них не было, она, действительно поднимая телефон с земли, думала, что это ее телефон выпал из кармана брюк. С ФИО2 между ними сговора на хищение телефона у мужчины не было (л.д.205-209).

Вина ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле д. № по <адрес> стояла красная машина, внутри которой находились мужчина и женщина. Пройдя мимо них, услышал крик, остановился и к нему подошли сидящие в машине люди. Потом девушка попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, а он им ответил, что его телефон дома. Далее они втроем пошли к нему, он прошел в дом, вынес свой сотовый телефон и отдал его этой девушке. Последняя не дозвонилась и вернула обратно сотовый телефон, который он убрал в правый карман своей куртки. Далее мужчина стал расспрашивать сведения о нём, он на его вопросы не отвечал. Данный мужчина, разозлившись на его поведение, нанёс ему около 4-5 ударов руками по голове. Девушка в этот момент попросила у него телефон, чтобы удалить тот номер, по которому она звонила, но он не отдал свой телефон. Далее девушка двумя руками схватила его за рукава куртки, начала дергать на себя и громко говорила: «Отдай телефон». Кроме того она царапала лицо и он понял, что та хочет отобрать у него сотовый телефон. В этот момент он встал со скамейки, она также вместе с ним встала, держала его за куртку и царапала ему лицо. Далее парень подошел к нему и тоже схватил его за куртку. По причине того, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, они начали падать вместе с ним и девушкой на землю перед домом. При падении он упал на землю лицом, но свою правую руку от кармана куртки не отпускал, а на нем сверху находились парень с девушкой. В этот момент кто-то сверху наносил ему удары кулаком по его лицу, от этих ударов он чувствовал боль и упал на землю лицом вниз, но руку из правого кармана не вытаскивал и держал свой сотовый телефон. Свой телефон он оценивает 5090 рублей. Когда он лежал, эта девушка хотела вытащить его руку из правого кармана, и он понял, что она хочет вытащить его сотовый телефон из кармана. В этот момент его сильно дергали за куртку в сторону, и он подумал, что это парень тянул. В какой-то момент он отпустил свою правую руку из правого кармана, где лежал сотовый телефон и увидел в руках девушки свой сотовый телефон. Сразу же в этот момент он закричал своей соседке, чтобы та позвала ему на помощь. Та выбежала из двора дома на улицу и кричала на этого парня и девушку: «Не трогайте его!». После чего девушка начала уходить от них, в правой ее руке был его сотовый телефон и, чтобы она не смогла уйти, схватил ее за одну ногу. Далее этот парень стал снова оттаскивать его от нее, говорил этой девушке «Убегай». В продолжение этот парень выдернул его руки своими руками от ее ноги, и она убежала в сторону машины, на которой они приехали. Он, после чего сказал этому парню: «Верните мой телефон!». Далее он побежал за девушкой со словами: «Отдай телефон!», она ничего не отвечала и не поворачивалась в его сторону. Когда начал бежать, то увидел, что эта девушка проходила мимо сестры ФИО6. Девушка прошла дальше, телефон не отдавала и села в машину. После чего эта девушка на красной машине отъехала в сторону и ждала этого парня. На его требования отдать обратно ему сотовый телефон те ничего не отвечали. После чего парень сел в красную машину и те сразу же уехали. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. За то, что этот парень нанес ему телесные повреждения и избивал его, он к нему претензий не имеет. Этот парень принес ему свои извинения за свои поступки, и он его простил. Претензий к нему также не имеет и заявления писать за причинения ему телесных повреждений он не желает (л.д.107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась у себя в огороде и услышала крики о помощи со словами: «Тетя ФИО7!». Она выбежала во двор своего дома и увидела, что сосед ФИО1 лежит на земле, а над ним стоит незнакомый молодой человек, который держал его за куртку, приподнимал от земли и обратно бил на землю. Она поняла, что этот парень хотел разнять ФИО1 от девушки, которую он двумя руками держал за ноги. В этот момент парень, который стоял и держал ФИО1 за куртку, говорил этой девушке: «Убегай!», но та ему ответила, что не может по причине того, что ее держит ФИО1. Увидев это, она сразу же подбежала к ним, чтобы помочь последнему и схватилась обеими руками за его руку и кричала ему: «Не бей его! Зачем ты его бьешь?». В этот момент тот парень уже отпустил ФИО1, а девушка убегала по проулку наверх по улице. После ФИО1 побежал вслед за девушкой, и в тот момент на середине улицы стояла его сестра ФИО6, которой он крикнул: «Тетя ФИО6, она забрала мой телефон! Забери у нее мой телефон!». Тот парень через пару минут пошел вслед за этой девушкой. От сотрудников полиции она узнала, что в тот день эта девушка похитила сотовый телефон ФИО1. Потом она увидела на лице ФИО1 повреждения, кровь. Свои данные показания подтверждает полностью и хочет пояснить, что несмотря на свой возраст, четко все слышит, голова ясная и точно оценивает увиденные события (л.д. 132-135).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. На этой же улице проживает ее родственник ФИО1. Около 12.30 часов того же дня, она услышала громкие крики у своего забора. Подойдя к окну, увидела там автомобиль красного цвета, возле которой стояли две женщины и мужчина. Последний окликнул ФИО1 Далее они втроем, мужчина, «черненькая» девушка и ФИО1 прошли к его дому. Через несколько минут были слышны громкие крики, как будто дрались и в этот момент в ту сторону пошла вторая девушка - «блондинка», стоявшая у машины. Она тоже вышла из дома и прошла до середины проулка, а навстречу ей шла «черненькая» девушка, в руках у той было два телефона. Она услышала со стороны дома ФИО1 его крики со словами: «Тетя ФИО6, у нее мой телефон! Забери у нее мой телефон!». Сказала ей: «Что случилось? Дай покажи этот телефон! Если это твой телефон, то ничего тебе не будет!». На это девушка ей ответила: «Это мой телефон! Он мне кофту порвал!». Вслед за ней шла вторая девушка - «блондинка». Они обе дошли до машины, сели в неё и отъехали к соседнему дому. Через несколько минут, следом за ними подбежал ФИО1, у которого все лицо было в крови и опухшее. Он говорил, что эта «черненькая» девушка забрала у него телефон. Через пару минут мимо них прошел этот незнакомый ей мужчина, с которым ФИО1 спускался по улице. Дойдя до машины, где сидели девушки, он подсел к ним и они уехали к асфальтовой дороге. После всего произошедшего она сразу же позвонила в полицию и рассказала об этом (л.д. 137-139).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что напротив данного дома один мужчина и двое незнакомых девушек, избив его, открыто похитили сотовый телефон (л.д.17-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> откуда был изъят автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. (л.д.28-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Филлипс» имей: №, № (л.д.37);

- протокол явки с повинной ФИО10, в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> у незнакомого ей мужчины отобрала телефон для осуществления звонка и не вернула. После чего уехала домой (л.д.27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сотовый телефон марки «Phillips-S326» IMEI: №, № и мужская куртка серого цвета, изъятая у ФИО1 в ходе ОМП, которые были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д.98-99);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО10 указала на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив данного дома забрала у одного мужчины его сотовый телефон (л.д.195-198);

- телефонное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОМВД по <адрес> ФИО8 сообщил о том, что к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов возле дома № по <адрес> остановилась красная автомашина водитель (мужчина) данной автомашины попросил ФИО1 сотовый телефон, чтоб позвонить, после звонка автомашина хотела уехать на что ФИО1 крикнул: верни телефон, после чего автомашина остановилась, водитель выйдя на улицу начал наносить удары по различным частям тела ФИО1 Далее водитель автомашины уехал в неизвестном направлении, забрав сотовый телефон (л.д.5);

- заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12.00 часов по 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ нанесли телесные повреждения и открыто похитили его сотовый телефон «Филипс» стоимостью 5090 рублей (л.д.14);

- телефонное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором диспетчер службы «03» КЦРБ ФИО9 сообщила о том, что в "03" доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>. Со слов избит неизвестным 30.06.2019г. Диагноз: сгм. (л.д.15);

- заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имеется «<данные изъяты>», которое судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба) и согласно п.27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда не определяется в случае, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержатся достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.78-80);

- заключение судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на представленных для исследования на окурке сигарет обнаружены пот, слюна и клетки эпителия. Пот, слюна и клетки эпителия на окурке сигареты произошли от одного неустановленного лица женского генетического пола (неустановленная женщина), происхождение от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключается (л.д.88-93).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО10 виновной в совершении указанного выше преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля защиты ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО4, ФИО5 употребили спиртное. После этого они все вместе решили съездить на берег реки Вятка, за руль села её супруга ФИО3 Приехав в <адрес> употребили спиртное и обратно впятером поехали в <адрес>. В пути следования заехали в <адрес>, где у него произошла словесная ссора с супругой. После чего ФИО3 остановила машину, вышла и убежала по улице в неизвестном направлении. Он со своего сотового телефона стал звонить супруге, но у неё телефон был вне зоны действия сети. В этот момент по улице шёл мужчина. На вопрос мужчина сообщил, что телефон у него дома. Далее они с ФИО10 проследовали за мужчиной к его дому, а ФИО4 и ФИО5 остались возле машины.

Дойдя к нему, мужчина вышел из дома с телефоном, набрав номер ФИО3, он слышал, что телефон был вне зоны действия сети. Через некоторое время ФИО10 снова попросила его набрать номер ФИО3, но мужчина отказался передавать ей телефон. В этот момент у нее с этим мужчиной произошла ссора. Далее ФИО10 стала из руки мужчины забирать телефон, схватила его за руку, он держал свой телефон в руках. Потом он дернулся вперед, начал падать и при падении обхватил руками в области ног Ю. и вместе с ним они упали на землю. Упав на землю спиной, данный мужчина оказался сверху на теле ФИО10 Потом он схватил этого мужчину за одежду и пытался отцепить его руки от ног Ю., но не получалось его убрать. В этот момент возле ворот другого дома стояла пожилая бабушка, которая крикнула: «прекратите!» и еще что-то. Он оттащил данного мужчину от ФИО10, а она в этот момент вскочила с земли и ушла в сторону их автомашины. После чего этот мужчина побежал за ней, что-то кричал ей, а он оставался возле их дома. Далее обратно пошел к машине, дойдя до нее сел на пассажирское сиденье, за рулем была Ю., и они поехали обратно домой в <адрес>. Когда приехали домой, он в салоне автомашины увидел сотовый телефон того мужчины из <адрес>, который взял с собой и занёс домой. Потом ему ФИО10 сообщила, что забрала у данного мужчины сотовый телефон. Они решили вернуть телефон на следующий день. Причину того, что ФИО10 забрала этот телефон может пояснить тем, что они были в состоянии алкогольного опьянения, возможно Ю. перепутала телефоны и подумала, что на земле лежит ее телефон. Но никакого умысла на хищение телефона у нее не было (л.д.154-157).

Из оглашенных показаний свидетелей защиты ФИО4, ФИО5, ФИО3 следуют, что они очевидцами события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на участке местности возле дома № по <адрес>, не являлись и пояснить по обстоятельствам уголовного дела не могут.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания свидетелей защиты ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 как попытку помочь избежать ФИО10 уголовной ответственности.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни».

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО10, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО10 не судима, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, соседями, по месту работы, старшим УУП ОП «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО10 наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 161 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в видесотового телефона марки «Phillips-S326» IMEI: №, № и мужская куртка серого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: