Решение № 2-504/2024 2-504/2024(2-6890/2023;)~М-6584/2023 2-6890/2023 М-6584/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-504/2024

УИД № 19RS0001-02-2023-008990-17

Дело № 2-504/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.В. к К.И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием истца К., представителя ответчика адвоката ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования иска мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец К. проживала по адресу: <адрес>, по устной договоренности со своим сыном и невесткой – ответчиком К., которые являются собственниками указанной квартиры. Истец заехала в пустую квартиру, сделала ремонт, купила мебель, бытовую технику. В связи с расторжением брака сына и ответчика, истец вынуждена была съехать с квартиры, с оговоркой, что найдет машину и вывезет свои вещи. Ответчик сменила замки и лишила истца доступа к своим вещам, в связи с чем заявила требования об истребовании из незаконного владения К. следующее имущество: холодильник <данные изъяты>, стоимостью 18 999 руб., электрическая плита <данные изъяты>, стоимостью 24 769 руб., кондиционер <данные изъяты>, стоимостью 15 966 руб., диван <данные изъяты> стоимостью 24 999 руб., стулья 4 штуки <данные изъяты>, стоимостью 7996 руб., стол <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб., набор мебели для кухни <данные изъяты>, стоимостью 14 998 руб., шкаф <данные изъяты> стоимостью 9 998 руб., стеллаж <данные изъяты> стоимостью 4 999 руб., интеро стенка <данные изъяты> стоимостью 4 990 руб.

Истец К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Указала на то, что у нее нет доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила представителя.

Представитель ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании частично признала исковые требования, указав о наличии в квартире К. имущества истца, а именно: электрической плиты <данные изъяты>; кондиционера <данные изъяты>; стульев <данные изъяты>; стола <данные изъяты>; стеллажа <данные изъяты>. Выразила готовность отдать спорные вещи в любое удобное для истца время.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав сторону истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснения в ходе рассмотрения дела истца К., в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в квартире по адресу: <адрес>. К. заехала в данную квартиру сразу после сдачи в эксплуатацию, квартира была пустая. Ею был произведен ремонт, куплена мебель и бытовая техника, в том числе: холодильник <данные изъяты> стоимостью 18 999 руб., электрическая плита <данные изъяты> стоимостью 24 769 руб., кондиционер <данные изъяты> стоимостью 15 966 руб., диван <данные изъяты> стоимостью 24 999 руб., стулья <данные изъяты> стоимостью 7996 руб., стол <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб., набор мебели для кухни <данные изъяты> стоимостью 14 998 руб., шкаф <данные изъяты> стоимостью 9 998 руб., стеллаж <данные изъяты> стоимостью 4 999 руб., интеро стенка <данные изъяты> стоимостью 4 990 руб.

В подтверждение приобретения спорного имущества истцом в материалы дела представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 999 руб., предложение № от ДД.ММ.ГГГГ (холодильник <данные изъяты>), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 769 руб., предложение № от ДД.ММ.ГГГГ (электрическая плита <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 100 руб. (климатическое оборудование), договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ (кондиционер), заказ получателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 992 руб., заказ получателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 997 руб., договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 680 руб. (диван <данные изъяты>, стулья <данные изъяты>, стол <данные изъяты>, набор мебели для кухни <данные изъяты>, шкаф <данные изъяты>, стеллаж <данные изъяты>, интеро стенка <данные изъяты>).

Согласно акту совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении К., в результате выезда по адресу: <адрес>, установить имущество по данному адресу не представилось возможным, дверь квартиры никто не открывает.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, по факту обращения К. о том, что ее муж вскрывает двери в квартиру по адресу: <адрес>, где, по его мнению, находятся его вещи и вещи его мамы К.

Также истцом К. предоставлены видео сьемка квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный отчет для субъекта К.

В материалы дела стороной ответчика предоставлена видеосъёмка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается о наличии в квартире ответчика К. спорного имущества, принадлежащее ответчику: электрической плиты <данные изъяты>; кондиционера <данные изъяты>; стульев <данные изъяты>; стола <данные изъяты>; шкафа <данные изъяты>; стеллажа <данные изъяты>, что истцом подтверждено.

По остальной части имущества, которая согласно пояснениям истца была в квартире, в которой сейчас проживает ответчик: холодильник <данные изъяты> кондиционер <данные изъяты>, диван <данные изъяты>, набор мебели для кухни <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения у ответчика этого имущества, в натуре истребование такого имущества (в порядке ст. 301 ГК РФ) невозможно, решение об удовлетворении иска в такой ситуации будет неисполнимым, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.

Доказательств наличия указанного выше спорного имущества у ответчика на момент разрешения спора, сторона истца, обязанная доказывать обоснованность своих требований (ст. 56 ГПК РФ), суду не представила.

Наоборот, в материалы дела стороной ответчика представлены документы в подтверждение приобретения в спорную квартиру мебели, а именно дивана (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), компьютерного письменного стола, настенной деревянной полки, комода с широкими ящиками, тумбы под телевизор (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанных обстоятельств, суд исходит из того, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества (холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, диван <данные изъяты>, набор мебели для кухни <данные изъяты> во владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 116,58 руб. (53,53%), расходы которой подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать К.И.В. (ИНН №) возвратить К.Л.В. (паспорт <данные изъяты>) следующее имущество: электрическую плиту <данные изъяты>; кондиционер <данные изъяты>; стулья <данные изъяты>; стол <данные изъяты>; шкаф <данные изъяты>; стеллаж <данные изъяты>.

Взыскать с К.И.В. в пользу К.Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116 руб.58 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2024.

Судья И.Н. Лемперт