Решение № 2-299/2024 2-299/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-299/2024

УИД: 32RS0018-02-2024-000327-61

Дело № 2-299/2-2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю по факту смерти ФИО3, ссылаясь на то, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №52-ФЗ) с заявлениями о страховой выплате обратилась ФИО1, являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица - ФИО3, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу. Между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственный контракт). Действие Государственного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13). В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - служба); смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья ранения, травмы, контузии). Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, младший сержант полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в Специальном полку полиции ГУ МВД России по <адрес> в должности полицейского. Согласно свидетельству о смерти II-МР №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По факту смерти ФИО3 старшим инспектором ОСР УМПО УРЛС УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 проведена проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с приказом Специального полка полиции ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с был предоставлен основной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на 35 километре автодороги Клинцы - Гордеевка - Красная Гора в свободное от службы время ФИО3, управлявший автомобилем марки Шевроле Ланос, не справился с управлением, в результате чего съехал в кювет и столкнулся с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание транспортного средства, ФИО3 погиб на месте. Смерть ФИО3 связана с добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения, не связана с добровольным приведением себя в состояние наркотического или иного токсического опьянения, с совершением им умышленного преступления, с покушением на самоубийство или иным умышленным причинением вреда своему здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Клинцовское межрайонное отделение от-ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО3 наступила в результате термической травмы, характеризующейся ожогами III-IV степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, площадью 100% поверхности тела с обугливанием костей скелета и внутренних органов, ожогами II степени дыхательных путей и органов дыхания. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,52%о и 5,12%о соответственно, что применительно к живому лицу может относиться к тяжелому отравлению алкоголем со значительной вероятностью наступления летального исхода. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.1.1, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, который не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, совершил съезд в кювет, с последующим столкновением с деревом и возгоранием транспортного средства. Приказом начальника Специального полка полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО3 исключен из списков личного состава органов внутренних дел в связи со смертью. Смерть ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения: согласно выводам заключения эксперта № от 20.1 1.2023 года, в крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,52%о и 5,12%о соответственно. Изложенное в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы позволяет сделать вывод, что ФИО3 на момент смерти отвечал признакам тяжелого отравления алкоголем со значительной вероятностью наступления летального исхода. АО «СОГАЗ» полагает, что наличие алкогольного опьянения не позволило ФИО3 в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством, что связано со снижением скорости реакции, нарушением ориентировки, сонливости, и, в свою очередь, привело к невозможности объективной оценки дорожной ситуации и съезду в кювет, с последующим столкновением с деревом и возгоранием транспортного средства. Доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО3 в состояние алкогольного опьянения в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах следует, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно переоценил собственные возможности, позволив себе управлять транспортным средством. Таким образом, решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием смертью ФИО3 в результате полученных в ДТП травм. При этом, указание на полученные травмы как непосредственную причину смерти не исключает возможности установления причинно-следственной связи произошедшего события с алкогольным опьянением как юридического факта судом на основании совокупной оценки доказательств. В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим ли токсическим опьянением застрахованного лица. Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 8.1.2 Государственного контракта. Следует отметить, что причинная связь между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения является юридическим фактом, установление которого осуществляется судом по результатам исследования всех обстоятельств происшествия и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности. Просят суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился в заявлении просил дело рассматривать без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в числе прочего признаются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу положений ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник имеет право на обязательное государственное страхование жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется на условиях и в порядке, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Действие Государственного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13).

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - служба); смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья ранения, травмы, контузии).

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Младший сержант полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в Специальном полку полиции ГУ МВД России по <адрес> в должности полицейского.

Согласно свидетельству о смерти II-МР №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По факту смерти ФИО3 старшим инспектором ОСР УМПО УРЛС УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 проведена проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с приказом Специального полка полиции ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с был предоставлен основной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на 35 километре автодороги Клинцы - Гордеевка - Красная Гора, в свободное от службы время, ФИО3, управлявший автомобилем марки Шевроле Ланос, не справился с управлением, в результате чего съехал в кювет и столкнулся с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание транспортного средства, ФИО3 погиб на месте. Смерть ФИО3 связана с добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения, не связана с добровольным приведением себя в состояние наркотического или иного токсического опьянения, с совершением им умышленного преступления, с покушением на самоубийство или иным умышленным причинением вреда своему здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Клинцовское межрайонное отделение от-ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО3 наступила в результате термической травмы, характеризующейся ожогами III-IV степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, площадью 100% поверхности тела с обугливанием костей скелета и внутренних органов, ожогами II степени дыхательных путей и органов дыхания. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,52%о и 5,12%о соответственно, что применительно к живому лицу может относиться к тяжелому отравлению алкоголем со значительной вероятностью наступления летального исхода.

Приказом начальника Специального полка полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО3 исключен из списков личного состава органов внутренних дел в связи со смертью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,52%о и 5,12%о соответственно.

Из постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, двигаясь со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>, на 35 км автодороги Клинцы-Гордеевка-Красная гора, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет с последующим столкновением с деревом, в результате чего произошло возгорание транспортною средства. ФИО3 погиб на месте.

Из заключения служебной проверки обстоятельств смерти младшего сержанта полиции ФИО3 следует, что смерть наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел не в связи с выполнением служебных обязанностей.

Из заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увечье младшего сержанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «термические ожоги III - IV степени головы, шеи, туловища и конечностей, площадью 100% поверхности тела и обугливанием костей скелета и внутренних органов: ожоги II степени дыхательных путей и органов дыхания (ДTII от ДД.ММ.ГГГГ)», по которому он заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, привело к смерти 15 октябри 2023 года; заболевание получено в период военной службы. В крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3.52 %о. в моче 5.12 %о.

В АО «СОГАЗ» через командира Специализированного полка полиции ГУ МВД России по <адрес> на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ с заявлениями о страховой выплате обратилась ФИО1 (мать), являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) раздела, относящегося с разрешению споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда приведенное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в более полной мере отражает причину смерти ФИО3.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 8.1.2 Государственного контракта.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянении, на что указывает наличие этилового спирта в концентрации: в крови 3,52% и моче 5,12%, алкогольное опьянение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица ФИО3, что является основанием, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», для отказа ответчикам в выплате страхового возмещения. В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере по 6 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, удовлетворить.

Установить, что смерть застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с его состоянием алкогольного опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателя ФИО1 в связи со смертью ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова

Резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.