Определение № 2-276/2017 2-276/2017(2-5767/2016;)~М-6517/2016 2-5767/2016 М-6517/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-276/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 января 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА4073988 от 23 марта 2016 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости, и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящее время истец ФИО2 не поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебно заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд с учетом заявленного представителем истца ходатайства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Само право заявителя не поддерживать свои требования предусмотрено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и является одним из способов реализации права гражданина на судебную защиту.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ на стадии решения судом вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления, после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Законом не предусмотрена норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу. Однако на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения. В данном случае ст.222 ГПК РФ.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ).

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает истца права повторно обратиться в суд с данными требованиями к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости, и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.