Решение № 2-147/2025 2-147/2025(2-1772/2024;)~М-1893/2024 2-1772/2024 М-1893/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело № 2-147/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002993-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118587,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2023 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, гос. № ..., получил повреждения. Решением Йошкар-Олинского городскогосуда Республики Марий Эл с ФИО2 взыскана сумма убытков в связи с причинением повреждений автомобилю в результате ДТП в размере 732272 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10522,72 руб. Решение суда исполнено ответчиком 23 сентября 2024 г. в полном объеме. В связи с чем, истец вправе требовать от должника ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с момента ДТП с 16 сентября 2023 г. по день исполнения решения суда 23 сентября 2024 г., начисленные на сумму убытков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснил, что решение суда исполнил в полном объеме 23 сентября 2024 г. в рамках возбужденного исполнительного производства в установленный судебным приставом–исполнителем срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-407/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», ФИО2 о взыскании убытков удовлетворено частично: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 732272 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10522,72 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Зетта Страхование» отказано.

Решением суда установлено, что 16 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. № ..., и автомобиля <данные изъяты>, гос. № ..., под управлением собственника ФИО2, который признан виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2023 г. Страховая компания ООО «Зета страхование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца на дату проведения судебной экспертизы составила 1132300 руб. Разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и предельным размером страхового возмещения в размере 732272 руб. взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 августа 2024 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 06 августа 2024 г. По указанному делу представителю истца ФИО3 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист ФС № ....

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 г. исполнено ФИО2 в полном объеме 23 сентября 2024 г., на счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 767794,72 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 732272 руб. Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, при этом ответчик с момента ДТП не удерживал денежных средств истца, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика только после вступления решения суда в законную силу. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06 августа 2024 г., а не с момента ДТП как заявлено истцом.

Доводы ответчика об исполнении решения суда в пределах установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судом отклоняются, так как обязанность по возмещению ущерба у него возникла с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку обязательства по погашению суммы убытковдолжникомисполнены 23 сентября 2024 г., то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2024 г. по 22 сентября 2024 г. в размере 17426,47 руб., начисленные на сумму задолженности 732272 руб. (06.08.2024 г. – 15.09.2024 г.: 18%*41 дн., 16.09.2024 г. – 22.09.2024 г.: 19%*7 дн.)

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 21 ноября 2024 года по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по факту происшествия от 16 сентября 2023 г. Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 руб., которые оплачены истцом исполнителю ФИО3 по расписке от 21 ноября 2024 г.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем осуществленных представителем процессуальных действий(составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), пропорционально удовлетворенных судом требований (14,5%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2900 руб.

Истцом при подаче иска в суд также была оплачена государственная пошлина в размере 4588 руб., о чем в материалах дела имеется чек по операции. Пропорционально удовлетворенным судом требований ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2024 года по 22 сентября 2024 г. в размере 17426,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 г.