Решение № 2-2836/2023 2-2836/2023~М-1805/2023 М-1805/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2836/2023

Дело № 2-2836/2023

УИД: 551RS0001-01-2023-002064-63

Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2, действующей на основании доверенности № по поручению Туроператора ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», реестровый номер № на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, был заключен Договор о реализации туристского продукта №

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень Туристского продукта указан в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору).

Стоимость услуг по Договору составила <данные изъяты> (на дату заключения Договора), или <данные изъяты> (по курсу 77,67рублей).

Согласно условий указанного Договора истец заказала Тур <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (10 ночей) на двух человек. Стоимость услуг по вышеуказанному договору были оплачены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора согласно маршрутной квитанции на ДД.ММ.ГГГГ был забронирован вылет из <данные изъяты> рейсом № по московскому времени из аэропорта Внуково (Москва).

Учитывая дату и время вылета на отдых из Москвы, истом были приобретены билеты на рейс № по маршруту <данные изъяты> с временем вылета в <данные изъяты> из Мурманска. Однако ввиду неблагоприятных погодных условий в районе аэропорта Мурманска ДД.ММ.ГГГГ все авиарейсы задерживались и откладывались, в том числе и рейс № авиакомпании Аэрофлот по маршруту <данные изъяты>

В связи с указанными выше обстоятельствами, возникшими ДД.ММ.ГГГГ, вылететь в город Москву для дальнейшего полета в <данные изъяты> не имелось никакой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ, связавшись с Турагентом по телефону, истец проинформировала о сложившихся обстоятельствах, о готовности вылететь на отдых и указала на просьбу перенести даты забронированного и оплаченного отдыха, однако Турагент данный вопрос не решила, и истец была вынуждена отказаться от поездки на отдых ввиду отсутствия возможности ДД.ММ.ГГГГ своевременного прибытия в город Москву.

Поскольку в изменении даты отдыха истцу было Турагентом отказано, истец приняла вынужденное решение об отказе от отдыха, о чем незамедлительно уведомила Турагента по телефону.

В дальнейшем истец обратилась к Турагенту с заявлением о возврате стоимости оплаченных и не оказанных услуг в полном объеме, однако Турагент в переписке сообщил о возможности получения «минимизации» за несостоявшийся отдых только в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с размером данной выплаты, поскольку услугами турпродукта истец не воспользовалась, кроме того, полагая причину ее отказа от поездки на отдых вынужденной и уважительной, в силу сложившихся обстоятельств и невозможностью прибытия ДД.ММ.ГГГГ из Мурманска в город Москву, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась посредством почтовой связи с претензией в адрес Туроператора и Турагента, и предложением компенсировать затраченные денежные средства.

Письмом Туроператор сообщил, что понес фактические расходы в сумме <данные изъяты>. и им было принято решение о возврате истцу помимо рассчитанной ранее суммы в размере <данные изъяты>. дополнительно суммы в размере <данные изъяты>.

Истец считает, что указанные действия Туроператора и Турагента по невозврату ей денежных средств за неиспользованный отдых существенным образом нарушают ее права как потребителя, гарантированные ей Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и Турагентом, ИП ФИО2, действующей по поручению Туроператора ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о реализации туристского продукта, взыскать с Туроператора, ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» денежные средства в размере 130 744 рубля 85 копеек в возмещение стоимости не оказанных туристских услуг, взыскать с Турагента, ИП ФИО2 10279 рублей 88 копеек в возмещение стоимости не оказанных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при выяснении обстоятельств о задержке рейса из Мурманска в Москву ввиду неблагоприятных погодных условий, совершила звонок ИИ ФИО2 с целью информирования о сложившейся ситуации и решения вопроса. ИП ФИО2 был предложен вариант вылета из другого города, однако, с учетом повышенной стоимости она на него не согласилась.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ». Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 (турагент), забронировала у уполномоченного агента предприятия ООО «ОВТ САНМАР» туристский продукт по заявке № для 2 человек - <данные изъяты>.

Содержанием тура являлись следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ г., в номере категории STANDARD ROOM, питание по системе «Завтрак»; перелет по маршруту <данные изъяты>; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт» и медицинское страхование на весь период тура.

Назначенная туроператором стоимость тура составила <данные изъяты>. Денежные средства в счет оплаты тура поступили в полном объеме.

Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положений ст. 992 ГК РФ и условий публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, в рамках исполнения которого, турагент бронировал турпродукт Туроператора и заключал договор с истцом.

В связи с тем, что ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» не вступает в непосредственные отношения с туристами, при бронировании тура они руководствуются данными, полученными от уполномоченного агента ООО «ОВТ САНМАР», которое в свою очередь получило их от туристского агентства ИП ФИО2 Вся переписка по вопросу тура и расчеты по туру осуществляются между ООО «ОВТ САНМАР» и ИП ФИО2.

ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие у поставщика услуги туристских продуктов. Туроператор был готов оказать услуги и совершил необходимые действия для этого. Данный факт подтверждается, получением истцом сопроводительных документов - ваучера, квитанций электронных авиабилетов, страховых полисов.

Поставщиком услуг туристского продукта истца для ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» является иностранный контрагент и туроператор - IDEON TRAVEL & TOURISM LLC.

Указывает на то, что истец обязана своевременно была прибыть в аэропорт ко времени вылета рейса. Неявка (опоздание) к отправлению по любым причинам считается невозможностью исполнения тура по вине туриста. Таким образом, ответственность за опоздание на рейс лежит на туристе.

Вины ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в том, что истец не воспользовалась туром не имеется. ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» не реализовывало билетов на рейс ПАО «Аэрофлот» по маршруту Мурманск - Москва и не нарушало условий договора, было готово оказать все услуги, которые были заказаны и оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 произвела действия по отказу от тура, аннулировав заявку № На момент аннуляции турпродукта, туристский продукт уже был подтвержден туроператором. После получения от ИП ФИО2 заявления об аннуляции турпродукта, были произведены соответствующие действия по аннуляции тура в отношении поставщика услуг туристского продукта для туроператора.

По факту отказа от тура, на условиях, заключенного Агентского договора № г., IDEON TRAVEL & TOURISM LLC удержало с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» 100% суммы денежных средств составляющих стоимость тура, так как отказ от готового к исполнению турпродукта не был связан с действием или бездействием IDEON TRAVEL & TOURISM LLC. Соответственно, удержанная IDEON TRAVEL & TOURISM LLC сумма составляет сумму фактических расходов ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ». Данная сумма оплачена туроператором поставщику комплексной услуги на условиях контракта с ним, так как контракт с поставщиком предусматривает право поставщика удержать определенную контрактом сумму денежных средств, в случае невозможности исполнить тур по причинам, не связанным с действием (бездействием) поставщика.

В интересах истца туроператор провел переговоры с поставщиком услуг и по результатам переговоров сумма фактических расходов, удержанная поставщиком услуг, была снижена до <данные изъяты>, что в рублях составило <данные изъяты> руб., которая включила в себя стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> и стоимость проживания 1 суток в отеле PATTAYA PARK BEACH RESORT, что составляет фактические расходы.

Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. сумма за вычетом фактических расходов туроператора была возвращена туристскому агентству ИП ФИО2 для расчетов с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Преамбула Федерального закона «Об основах туристской деятельности» устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

Вводная часть Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Туристическая путевка приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона «Об основах туристской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Турагентом ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, а именно поездки в <данные изъяты> на двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к договору).

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень Туристского продукта указан в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, произведя оплату тура в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку вылет к месту отдыха производился из г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты>

Порядок воздушной перевозки пассажиров регламентируется Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила).

Пунктом 76 Правил предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно представленной справке ПАО «Аэрофлот», рейс № по маршруту <данные изъяты> задержан ПАО «Аэрофлот» в связи с погодными условиями. Вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ, прибытие в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 не смогли своевременно прибыть в аэропорт вылета в <данные изъяты>, не смогли воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону проинформировала ИП ФИО2 об отказе от туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» осуществило возврат части денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченной суммой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» и ИП ФИО2 направлена претензия с требованием осуществить возврат остальной части стоимости туристского продукта.

В своем ответе на претензию ООО «ОВТ САНМАР» указало, что размер фактически произведенных расходов составил <данные изъяты>., данные денежные средства переданы поставщику комплексной услуги. Вместе с тем по результатам переговоров с поставщиком услуг сумма выставленной к платежу туроператором суммы снижена, часть стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. будет возвращена при обращении в агентство по месту приобретения тура.

Согласно платежного поручения № «ОВТ САНМАР» осуществило возврат в сумме <данные изъяты>.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора № ИП ФИО2, действующая по поручению туроператора ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», заключенному с ФИО1 оформило заявку на бронирование и после подтверждения тура перевело ООО «ОВТ САНМАР» в счет оплаты тура <данные изъяты>

Оставшаяся часть денежных средств является агентским вознаграждением.

Также из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (агент Туроператора) заключен договор № в соответствии с условиями которого ООО «ОВТ САНМАР» приняло на себя обязательства по поручению ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» от своего имени осуществлять деятельность по продвижению туристского продукта сформированного иностранным туроператором «ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED», являющегося принципалом ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В рамках действующего договора, ООО «ОВТ САНМАР» перечислило ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» <данные изъяты>.

Также из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в соответствии с агентским договором №, перевело иностранному туроператору «ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>. в счет оплаты туристского продукта по заявке №.

Согласно письма от № IDEON TRAVEL & TOURISM LLC указало, что на условиях заключенного Договора о деятельности в качестве агента № г. САНСЭНД ТРЕВЕЛ был забронирован, а IDEON TRAVEL & TOURISM LLC подготовлен к использованию туристский продукт по направлению <данные изъяты> для туристов <данные изъяты>. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>.

Оплата за туристские продуты поступила в полном объеме: сумма <данные изъяты>, включена платеж по заявлению на перевод № г. на основании инвойса №.

Обязательства IDEON TRAVEL & TOURISM LLC надлежаще исполнены.

Аннуляция заказа поступила ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с аннуляцией ранее подтвержденного и оплаченного заказа № IDEON TRAVEL & TOURISM LLC понесло реальные убытки. Сумма убытков составляет - <данные изъяты>., которая включает стоимость таких услуг как: авиаперевозка по маршруту <данные изъяты> проживание 1 суток в отеле PATTAYA PARK BEACH I RESORT для 2 человек (2 441 руб.).

Авиаперелет, включенный в заказ, был оформлен по невозвратному тарифу. Каких-либо медицинскими документами на дату аннуляцию подтвержденного и готового к исполнению тура ни САНСЭНД ТРЕВЕЛ ни IDEON TRAVEL & TOURISM LLC не располагали. Признаков для вынужденного возврата стоимости авиаперевозки не имеется.

Неисполнение заказа № возникло по причинам, не связанным с действием или бездействием IDEON TRAVEL & TOURISM LLC и/или САНСЭНД ТРЕВЕЛ.

Суммы удержаний выставлены, исходя из фактических расходов поставщиков, направленных на исполнение заказа.

Согласно бухгалтерской справки ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», по факту аннуляции заявки № IDEON TRAVEL & TOURISM LLC (принципал) на основании Контракта удержал сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>. были возвращены принципалом и переданы ООО «ОВТ САНМАР» в порядке ст. 410 ГК РФ для расчетов с заказчиком.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер фактических расходов туроператора составил <данные изъяты>., что фактически составляет полную стоимость туристского продукта, оплаченного ФИО1, часть стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты>. истцу возвращена, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании судом установлено, что истец отказалась от рейса ввиду опоздания, при этом, рейс из <данные изъяты> был задержан в силу неблагоприятных погодных условий, а рейс из <данные изъяты> вылетел по расписанию.

Вины ответчиков в том, что истец не прибыла своевременно в аэропорт, из которого вылетал самолет в <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам. Согласно пунктам 71, 117 Федеральных авиационных правил, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

Приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец приняли на себя ответственность (риск) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрала и состыковала.

Как следует из материалов дела, истцу произведен возврат средств за вычетом фактических расходов исполнителей, доказательств, свидетельствующих о том, что удержанные денежные средства не соответствуют понесенным затратам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах законные основания для взыскания стоимости туристского продукта в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина