Постановление № 5-58/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-58/2026

Дело № 5-58/2026

УИД № 91RS0022-01-2026-001589-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 25.22.2025 г. в 09 час., на <адрес>, управляя автомобилем BMW-815, г.р.з. Н815НС82, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и совершила на нее наезд, в результате чего ФИО3 причинены телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья потерпевшего. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что при проезде пешеходного перехода не заметила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку обзор был ограничен движущемся впереди транспортным средством, и совершила наезд на пешехода.

Потерпевшая ФИО4 указала, что в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, ей причинен средней тяжести вред здоровью. Она претензий к ФИО2 не имеет, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред и принесла свои извинения. Просит ФИО2 строго не наказывать.

Должностное лицо ОГАИ ОМВД РФ по <адрес>, а также собственник транспортного средства ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены должным образом, ФИО5 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8);

- объяснением ФИО2 (л.д. 11);

- объяснением ФИО4 (л.д. 12);

- заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обнаружены повреждения: закрытый перелом правой лопатки без смещения костных отломков, ушибленная рана теменной области справа. Данные телесные повреждения могли быть образованы в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), какими в данном случае могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля при его наезде на пешехода, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, что не противоречит дате обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытый перелом правой лопатки без смещения костных отломков повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и согласно п.п. 5.2.1, 11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к повреждениям, причинившим вредней тяжести вред здоровью (л.д. 34-37);

- копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила требования п. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба;

- совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение, судья считает законным, справедливым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении размера административного штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2 и ее семьи.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа обеспечит цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приобщена копия постановления старшего инспектора ОДПС ОГАИ ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту непредоставления преимущества пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, ФИО2, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недопустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, признаны несоответствующей Конституции Российской Федерации статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда (п. 3).

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОДПС ОГАИ ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление инспектора ОДПС ОГАИ ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 910801001, ИНН <***>, Код ОКТМО 35526000, номер счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, кор/сч. 40№, УИН: 18№, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.