Приговор № 1-595/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-595/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Сидоровой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Постовалова Д.М., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, но не позднее 12 часов 42 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № №, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу **, и по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу **, которые ею не отбыты, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находилась по адресу: ..., ... ..., где, действуя умышленно, села на водительское сиденье указанного автомобиля, завела двигатель и привела его в движение. В пути следования **, не позднее 12 часов 42 минут, на ... в районе ..., расположенного в ... ..., автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** в 12 часов 42 минуты в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 была отстранена от управления транспортного средства инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу НЕВ Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №, начатого ** и оконченного **, проведенного в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», расположенного по адресу: ..., ..., ..., у ФИО1 установлено наличие в организме n-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (метаболит), что свидетельствует о нахождении последней в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что постановлениями мировых судей от ** и ** была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание, за каждое из правонарушений, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и на 1 год 7 месяцев, соответственно. Водительское удостоверение сдала **. На данный момент вновь сдала экзамены и получила водительское удостоверение.

У нее в собственности имелась автомашина марки «Киа Рио», регистрационный знак <***> регион, которую продала в марте 2023 года. Незадолго до ** употребляла наркотические вещества.

** в дневное время на автомобиле поехала в ТД «<данные изъяты>». Понимала, что накануне употребляла наркотические вещества путем инъекции, и в организме, возможно, находятся данные вещества. Чувствовала себя нормально. Когда подъезжала к ТД «<данные изъяты>», то ее остановили сотрудники ГИБДД. К ней подошел инспектор, потребовав предъявить водительское удостоверение. Ее знакомый, находившийся в это время на парковочной стоянке, передал документы инспектору. В патрульном автомобиле инспектор из-за наличия у нее признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, отстранил ее от управления транспортным средством. После разъяснения процессуальных прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предупреждения о видеозаписи, по предложению инспектора прошла освидетельствование на месте при помощи алкотектора, который не выявил алкогольное опьянение. В связи с чем, ее направили в Ангарский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», где она прошла медицинское освидетельствование, сдав биологические образцы для химико-токсикологического исследования. В результате чего у нее в организме были выявлены наркотические вещества, установлено состояние опьянения (л.д.41-44).

После оглашения подсудимая ФИО1 показания подтвердила.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель НЕВ, являющийся инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что ** около 12 часов 42 минут, находясь на службе в составе автопатруля совместно c инспектором ДАЛ в районе ТД «<данные изъяты>» в ... ..., ими была остановлена автомашина, за рулем которой находилась женщина, установленная как ФИО1 К остановившейся автомашине также подошел мужчина, который открыл дверь машины, передал ему документы на автомобиль. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов, то, разъяснив процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предупредив о проведении видеозаписи, отстранил последнюю от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ангарский филиал ОГБУЗ «ИОПНД». По результатам химико-токсикологического исследования в биологических материалах ФИО1 были обнаружены наркотические вещества, установлено состояние опьянения (л.д.63-65).

Свидетель ДАЛ, являющийся старшим инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу, в ходе дознания дал аналогичные, согласующиеся показания (л.д.68-70).

Показания свидетелей НЕВ и ДАЛ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту управления ФИО1 ** транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, согласно протоколу ..., ** в 12 часов 42 минуты ФИО1 в районе ... ... на ... была отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку имелись основания полагать, что управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (резкое изменение окраски покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4).

Согласно протоколу ..., ** в 13 часов 21 минуту ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в организме ФИО1 обнаружено вещество n-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (метаболит), в связи с чем, установлено состояние опьянения (л.д.11,12).

Как следует из указанных выше документов, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись. Диск с видеозаписью был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-52). Содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей НЕВ и ДАЛ, а также материалам дела об административном правонарушении. Подсудимая ФИО1 не оспорила содержание данной видеозаписи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу **) (л.д.87-89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу **) (л.д.90-99).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, водительское удостоверение ФИО1 сдала **. По истечении срока лишения права, а именно с **, ФИО1 исполнила условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в связи с чем, ** водительское удостоверение ей было возвращено (л.д.76-77).

Таким образом, на момент управления ** транспортным средством ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из показаний свидетелей НЕВ и ДАЛ, у подсудимой имелось резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки нашли свое отражение в протоколах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольное опьянение, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей НЕВ и ДАЛ, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели оговаривают подсудимую, не имеется. Показания свидетелей обвинения содержат сведения, подлежащие доказыванию по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в общем и детально согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено.

Однако, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного **, установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.11).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, несудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не видит оснований к признанию показаний ФИО1 в ходе дознания, как активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо информацию, неизвестную органам дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимая не представила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>