Решение № 12-376/2018 12-56/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-376/2018

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (далее ЦАФАП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (далее ЦАФАП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по доводам указанным в жалобе.

ФИО1, ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:26 часов по адресу <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) ТС <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № (С№), каковым является ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 10 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (далее ЦАФАП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Как следует из материалов дела, в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:26 часов по адресу <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги общего пользования федерального значения <адрес> транспортное средство ТС <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № (С№) находилось в собственности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ повтороное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, несмотря на то, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № (С№) управляло другое лицо, ФИО1 несет административную ответственность как собственник транспортного средства.

Таким образом указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административно ответственности, поскольку согласно ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ее жалобы начальником ЦАФАП материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова