Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк, истец, кредитор) обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 25.08.2016г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 176129,4 руб. под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2016г., на 11.04.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.10.2016г., на 11.04.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8201 руб. По состоянию на 11.04.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 204738,78 руб., из них: просроченная ссуда -173610,74 руб.; просроченные проценты - 21458,82 руб.; проценты по просроченной ссуде - 609,82 руб.; неустойка по судному договору - 8585,62 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 324,78 руб.; комиссия за смс-информирование -149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 204738 руб. 78 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 39 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, согласно исковому заявлению (л.д. 5), просил о рассмотрении дела в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда в его адрес, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, причина неявки ответчика в судебное заседание, суду не известна, об отложении рассмотрения дела ответчик не просили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.03.2017 года отменен судебный приказ № 2-101/2017 от 10.03.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от 25.08.2016г. в размере 204738 руб. 78 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2623 руб. 69 коп. (л.д. 26).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита в сумме 176129 руб. 40 коп. под 26,9% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 28.08.2019г. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставляемых заемщику, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 36,9% (л.д. 11-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет ответчика (л.д.8).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и требование возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23-25). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 11.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.08.2016г. составляет: 204738 руб. 78 коп. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченная ссуда -173610,74 руб.; просроченные проценты - 21458,82 руб.; проценты по просроченной ссуде - 609,82 руб.; неустойка по судному договору - 8585,62 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 324,78 руб.; комиссия за смс-информирование -149 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда по правильности его составления, не возникает. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5247 руб. 39 коп. (л.д.6-7).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2016г. в размере 204 738 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 39 коп., а всего взыскать 209 986 рублей 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий