Решение № 2-1870/2024 2-1870/2024~М-1710/2024 М-1710/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1870/2024

61RS0011-01-2024-002521-62 дело № 2 -1870/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты № (№ на сумму 170978 руб. под 36,50% годовых на 60 месяцев. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику, ответчик свои обязательства по кредитному договору в погашение кредита и уплате процентов не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 21.11.2023 задолженность составляет 300634,64 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 157612,02руб., 143022,62 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду. Банк направил уведомление заемщику об изменении срока возврата кредита, данное требование ответчик не выполнил. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24.12.2013 по 21.11.2023 в размере 300634 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206 руб. 35 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №) на сумму 170978 руб. под 36,50% годовых сроком на 60 месяцев с обязательством возврата кредита ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2013 по 21.11.2023 составляет 300634,64 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 157612,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 143022,62 руб.

23.01.2023 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который отменен по возражению ответчика 19.07.2023 (л.д.52-53).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, первый платеж 23.12.2013, последний 23.03.2018), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из представленных выписки по счету и расчета следует, что возврат денежных средств прекращен после 28.12.2015.

Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору является пропущенным, в том числе и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 18.01.2023, а в суд 05.09.2024, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве на срок исковой давности не влияет.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям стороне, в пользу которой принято судебное решение, в связи с чем оснований для взыскании расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2013 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е.Логвинова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 г.