Решение № 2-3022/2019 2-3022/2019~М0-1754/2019 М0-1754/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-3022/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюхова О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истцу, ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №(0)//1:0000494:0//0065:11:1018:041:0:0//024.0.

Доля в квартире приобретена истцом по договору купли-продажи от 05.06.2012г., дата регистрации 18.06.2012г., №.

Ранее в вышеуказанном жилом помещении проживал сын истца (ФИО2), супруга сына (ФИО3) и внук истца (ФИО4).

В 2014г. брак между ответчицей (ФИО3) и сыном истца был расторгнут, и она вместе с несовершеннолетним сыном выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие им вещи.

На данный момент в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, однако ответчик в нем остаётся зарегистрирована, комнатой не пользуется, свои вещи в комнате не хранит, коммунальные расходы не несет. Какой-либо информацией о ее месте нахождении истец не обладает.

На основании выше изложенного, уточнив требования и исключив из числа ответчиков ФИО4, истец просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, доводы изложенные в заявлении поддержали, истец пояснила, что ответчик приходится ее бывшей снохой, с ответчиком не общается, на связь она не выходит, внука последний раз видела в сентябре. Комнату хочет продать, а регистрация ответчика ей мешает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении и выписке из поквартирной карточке (л.д. 30). Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства. Однако, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - представитель У МВД России по <адрес> судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал суду, что истец является его матерью, а ответчик – его бывшая супруга, развелись в 2015г. Отношения с ней не поддерживает, где находится ответчик ему не известно. С 2014г. ответчик в спорной квартире не проживает. В данной квартире проживает он с 2012 года постоянно.

Выслушав доводы истца, её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от 18.06.2012г. (л.д.7).

В спорной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.30).

Ответчик выехала из квартиры в 2014г., брак между сыном истицы ФИО2 и ответчиком расторгнут 28.04.2015г. (л.д.31), что позволяет сделать вывод о том, что ответчик членом семьи истца не является.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем ответчику, не являющемуся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30-31 ЖК РФ, суд полагает возможным прекратить право пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживает в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратила какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом его жительства.

Ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.02.2019г. и распиской на сумму 20 000 рублей (л.д.23-24,24). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению всего до 4 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО8 МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова