Решение № 2А-5209/2019 2А-5209/2019~М-4598/2019 А-5209/2019 М-4598/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-5209/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№а-5209/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу - исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, с учётом уточненных административных исковых требований просила: признать незаконным и отменить постановление судебного - пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества - жилых комнат №, 9 в <адрес> по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом вынесено решение, в соответствие с которым, за административным истцом признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 8, 9. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права, однако ей было отказано, поскольку имеется постановление судебного - пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества. Арест был наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 - бывшего супруга ФИО2. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, должником она не является, кроме того, в <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО5 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - МРИ ФНС России № 5 по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом вынесено решение, в соответствие с которым, за административным истцом признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 8, 9.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права, однако, ей было отказано, поскольку имеется постановление судебного - пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

Арест наложен в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 - бывшего супруга ФИО2.

С вышеуказанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, должником она не является, кроме того, в <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО5 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, однако арест, в нарушение прав ФИО2 наложен на всю квартиру.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия. Отсюда следует, что исполнительное производство может быть возбуждено в отношении должника, указанного в исполнительном документе.

Поскольку в отношении административного истца исполнительное производство не возбуждалось, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 8, 9, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, признаёт незаконным и отменяет постановление судебного - пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/4 доли следующего имущества - жилых комнат №, 9 в <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного - пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/4 доли следующего имущества - жилых комнат №, 9 в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного - пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/4 доли следующего имущества - жилых комнат №, 9 в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова