Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда. В его обоснование указано, что истец являлся держателем зарплатной карты № с лицевым счетом и кредитной карты с лицевым счетом, открытыми в ПАО «Сбербанк России». Кроме этого истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ПАО МТС» на оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ сим-карта МТС истца перестала функционировать. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с обеих банковских карт ФИО1 были несанкционировано списаны денежные средства. С зарплатной карты оказались списанными <данные изъяты>, с кредитной карты списаны <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в филиал Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ в г.Ишимбае истец обнаружил списание еще <данные изъяты> Также ему стало известно, что карты его разблокированы, услуга «Мобильный банк» не отключена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию, по этому факту возбуждено уголовное дело. Всего с зарплатной карты истца оказались незаконно снятыми <данные изъяты>, с кредитной карты – <данные изъяты> итого сумма ущерба составила <данные изъяты> Истец указывает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> ФИО1 просит солидарно взыскать с ответчиков <данные изъяты>, возместить ему моральный вред <данные изъяты>, взыскать штраф <данные изъяты> от присужденной суммы, обязать ПАО «Сбербанк России» внести исправления в его кредитную историю путем изменения отрицательного статуса на положительный.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ПАО «Мобильные телесистемы» по доверенности ФИО3 иск не признала, показала, что банковские услуги Шамсутдинову их учреждение не представляло, причинно-следственная связь между снятием денег с банковских карт истца и предоставлением услуг связи не имеется, иск является необоснованным, поэтому подлежит отклонению.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 иск не признала. Пояснила, что услуга «Мобильный банк» истцом активно использовалась. Команды на перечисление денег поступали с мобильного телефона ФИО1, денежные суммы направлены на указанные им же счета. Поэтому нарушений прав ФИО1 потребителя ПАО «Сбербанк России» не допущено, представитель просил отказать в иске.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является абонентом ПАО «МТС» на основании договора на оказание услуг подвижной связи, с присвоением абонентского номера №, к которому впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ., подключена услуга «Мобильный банк» «Сбербанка России».

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № держателя зарплатной карты №. Также ФИО1 являлся держателем кредитной карты № с лицевым счетом №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с указанных выше счетов ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" были проведены операции по снятию денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с имеющимися возражениями относительно совершенных операций по карте, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расследовании обстоятельств отчуждения денежных средств. Ответ истцу не предоставлен.

Также ФИО1 обращался в ПАО «МТС» с просьбой о расследовании факта отказа в восстановлении сим-карты, в результате чего он был лишен возможности контролировать движение денежных средств на банковской карте.

В ответе ПАО «МТС» указал на совершение действий по замене сим-карты сотрудниками ЗАО «РТК» в рамках договорных отношений.

В соответствии с п. 13 Правилами оказания услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, оператор связи вправе поручать третьему лицу заключить от его имени и за его счет абонентский договор, а также совершать от его имени расчеты и иные действия по обслуживанию абонентов. Такое поручение было дано ПАО «МТС» ЗАО «Русская Телефонная компания» путем подписания договора коммерческого представительства. В соответствии с положениями указанного договора, ЗАО «РТК», помимо прочего осуществляет сервисное обслуживание абонентов, в том числе, оказывает услуги по замене SIM-карты абонентам ПАО «МТС». При обращении в ЗАО «РТК» было подтверждено, что замена сим-карты была произведена в салоне ЗАО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.32 ст.2 ФЗ Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О связи», под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии со ст.44 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1.9 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) на территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

В соответствии с п.3.1 Положения ЦБ РФ при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на мобильный телефон клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания Банка, используя карту и ПИН-код (п. 9.4 Памятки держателя карты).

Полученные одноразовые пароли могут использоваться Держателем карты для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет (п. 11.3 Памятки).

В случае если к карте подключена услуга «Мобильный банк», то независимо от наличия чека банкомата с одноразовыми паролями Держатель карты может получить пароль по СМС, выбрав метод «Одноразовый пароль по SMS». СМС-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр. При отсутствии подключенной услуги «Мобильный банк» подобный метод аутентификации недоступен.

Во избежание неправомерного использования карты Держателю карты рекомендуется вводить пароль, только если он согласен с операцией, которую подтверждает и реквизиты которой доставлены на телефон Клиента в СМС-сообщении. В соответствии с Условиями использования банковских карт Держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей (п.2 Памятки держателя карты).

Если Держатель карты выбрал метод аутентификации «Одноразовый пароль по SMS», в течение нескольких секунд с номера 900 на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», будет выслан пароль, который необходимо ввести в экранную форму для подтверждения платежа, с которым Держатель карты соглашается.

При предоставлении ПАО «Сбербанк России» услуги «Сбербанк Онлайн» оператор связи оказывает только услугу подвижной связи. Оператор взимает плату только за услуги, оказываемые по Договору оказания услуг связи МТС.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств причинения истцу ФИО1 ущерба в результате неправомерных действий со стороны ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк России» не представлено.

ПАО «МТС» обязательства по предоставлению истцу услуг подвижной связи исполнял надлежащим образом, каких-либо нарушений ответчиком заключенного с истцом договора, а также положений нормативных актов, включая Правила оказания услуг подвижной связи и Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», в судебном заседании не установлено.

Поскольку договором на банковское обслуживание предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств посредством ввода пароля в экранную форму денежного перевода, в данном случае полученного посредством СМС-сообщения, направленного на телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», следует делать вывод, что ПАО «Сбербанк России» не имел возможности предполагать, что распоряжения на списание денежных средств давались неуполномоченным на это лицом.

Суд считает, что невозможно провести операции по карте без указания реквизитов банковской карты (номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя карты, указанные на карте, код безопасности), которые в свою очередь ФИО1 обязался не передавать другим лицам.

На момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях сотрудников ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк России», направленных на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств посредством изготовления подложных документов с последующей заменой СИМ-карты.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк России» ущерба в сумме <данные изъяты> следует отказать. Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа в пользу потребителя и внесении исправлений об изменении статуса заемщика являются производными от отклоненного первоначального, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 25 апреля 2017 года.

Судья Л.М.Раимов