Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-393/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2025 по иску ФИО2 к администрации МО Центральное Веневского района, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Центральное Веневского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО3 в собственность был предоставлен для садоводства земельный участок площадью 0,06га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1461 от 16 ноября 1992 года. Однако, в свидетельстве был неправильно указан его номер, правильно - №1459.

20 сентября 2000 года ФИО3 продал указанный земельный участок истцу, о чем была составлена расписка. Земельный участок был передан истцу во владение путем передачи относящихся к нему документов – свидетельства о праве собственности на землю, членской книжки садовода садового товарищества <данные изъяты> Однако, договор купли-продажи земельного участка не заключался, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

С момента передачи истцу земельного участка и до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим имуществом, обрабатывает земельный участок, использует его для отдыха, выращивает сельскохозяйственные культуры.

29 октября 2006 года ФИО3 умер. Нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО7 к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело № 4619152-17/2007, сведений о наследниках его имущества у истца нет.

Истец вступила во владение спорным имуществом по воле собственника - ФИО3, что, по мнению истца, свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (земельным участком). Также указывает, что спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2000 года по настоящее время, то есть 25 лет, за указанный период им были приведены существенные работы по благоустройству земельного участка, а именно: расчистка участка, удобрение почвы, установление границ, огораживание, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что, по мнению собственника, свидетельствует о его добросовестности как давностного владельца.

Поскольку вещь поступила во владение по воле собственника, и последний не пытался вернуть его себе (что, по мнению истца, свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения вещи, но и в течение всего срока владения ею), считает, что в отношении указанного земельного участка имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорных земельных участков ООО «Геодизайн» была подготовлена карта координат межевых знаков спорного земельного участка, с описанием характерных точек:

№ межевого знака

Координаты, м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений. Границы земельного участка определены по фактическому землепользованию, при проведении геодезической съемки кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка закреплена на местности межой. На земельном участке объектов капитального строительства нет.

При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 600 кв.м, что соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности.

Считает, что границы земельного участка должны быть установлены в границах согласно прилагаемому межевому плану границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в координатах поворотных точек границ земельного участка:

№ межевого знака

Координаты, м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Центральное Веневского района, привлеченные к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в качестве 3-го лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, допросив в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в собственность был предоставлен для садоводства земельный участок площадью 0,06га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 1461 от 16 ноября 1992 года (копия свидетельства представлена истцом), №1459 от 16 ноября 1992 г. (копия свидетельства по запросу суда представлена АМО Веневский район) (л.д. 32, 36).

Судом также установлено, что 20 сентября 2000 года ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО2, о чем была составлена расписка, передал истцу во владение путем передачи относящихся к нему документов – свидетельства о праве собственности на землю, членской книжки садовода садового товарищества <данные изъяты> Однако, договор купли-продажи земельного участка не заключался, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Судом установлено, что с момента передачи ФИО2 земельного участка и до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим имуществом, обрабатывает земельный участок, использует его для отдыха, выращивает сельскохозяйственные культуры.

29 октября 2006 года ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №753881 от 17 ноября 2006 года. Нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО7 к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело № 4619152-17/2007, наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО1, дочь наследодателя ФИО16 от принятия наследства отказалась в пользу матери, что подтверждается заявлением от 24 апреля 2007 года. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, как и Верховный Суд, признал назначением института приобретательной давности, т.е. его конституционно значимой целью, возвращение имущества в оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В п. 4 мотивировочной части Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. Таким образом, если имущество получено от собственника хотя бы и при ненадлежащем оформлении сделки, но по его воле, то препятствий для его приобретения по ст.234 при условии длительного открытого владения нет.

В соответствии ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 вступила во владение спорным имуществом по воле собственника - ФИО3, что свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (земельным участком). Вышеуказанным земельным участком она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2000 года по настоящее время, то есть 25 лет, за указанный период она провела существенные работы по благоустройству земельного участка, а именно: расчистка участка, удобрение почвы, установление границ, огораживание, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что свидетельствует о ее добросовестности как давностного владельца.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании пояснили, что не знали ФИО3, однако их земельные участки расположены по соседству с участком ФИО2, которая более 20 лет пользуется им, и которая рассказала, что купила его у ФИО3, она также показала им подлинные свидетельство на землю и членскую книжку на имя ФИО3 на этом участке стоял домик, однако он сгорел, когда кто-то поджег траву. Этот домик был давно построен мужем ФИО2 На участке стоит вагончик с водой. Садовый участок ухожен, земля обработана, семья К-ных сажает на нем сельхозкультуры.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорных земельных участков ООО «Геодизайн» была подготовлена карта координат межевых знаков спорного земельного участка, с описанием характерных точек:

№ межевого знака

Координаты, м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы проведены в соответствии ст. 43 Закона № 218-ФЗ. Представлено свидетельство о праве собственности №1461 от 16.11.1992 г. Получено уведомление об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Из вышеперечисленных документов невозможно определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений. Границы земельного участка определены по фактическому землепользованию в присутствии заказчика кадастровых работ. Дата измерений – 11.06.2025 г. При проведении геодезической съемки кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка закреплена на местности межой. На земельном участке объектов капитального строительства нет.

При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 600 кв.м, что соответствует площади указанной в свидетельстве о праве собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что границы земельного участка должны быть установлены в границах согласно прилагаемому межевому плану границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геодизайн».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Частью 6 статьи 11.2. ЗК РФ установлена возможность образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (части 2 и 4 статьи 27 ЗК РФ) не имеется, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, по смыслу статьи 14 которого вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 вступила во владение спорным имуществом по воле собственника – ФИО3, что свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (земельным участком), добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2000 года, то есть более 18 лет, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что свидетельствует о его добросовестности как давностного владельца.

Суд приходит к выводу, что поскольку вещь поступила во владение истца по воле собственника, и последний не пытался вернуть его себе (что свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения вещи, но и в течение всего срока владения ею), постольку в отношении указанного земельного участка имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

Признание права в порядке приобретательной давности не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в координатах поворотных точек границ земельного участка:

№ межевого знака

Координаты, м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.