Решение № 2А-236/2018 2А-236/2018 (2А-2732/2017;) ~ М-2612/2017 2А-2732/2017 М-2612/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-236/2018

№ 2а-236/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска о признании действий незаконными, наложении штрафа,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Магнитогорска о признании действий в части неисполнения определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска о применении мер предварительной защиты от 30.10.2017 по делу № 2а-2366/2017, рассмотрения заявок от 10.11.2017, оценки и сопоставления заявок от 15.11.2017, внесении сведений в реестр муниципальных маршрутов, выдачи свидетельств и карт маршрутов победителям конкурса, незаконными, просил наложить штраф в порядке установленном ст. 122 и 123 КАС РФ.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках рассмотрения административного дела Правобережным районным судом г. Магнитогорска по искам ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к администрации г. Магнитогорска о признании нормативного правового акта недействующим, 30.10.2017 судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты, которым на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность по приостановлению проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Магнитогорска до рассмотрения дела. Вместе с тем, в нарушение требований закона и определения суда, административным ответчиком 10.11.2017 проведено рассмотрение заявок и 15.11.2017 их оценка и сопоставление, внесены сведения в реестр муниципальных маршрутов, выданы свидетельства и карты маршрутов победителям конкурса. Указанные неправомерные действия административного ответчика повлияли на правомерность проведенного конкурса, нарушили права административного истца.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности от 01.11.2017, представившая диплом о высшем юридическом образовании) поддержали исковые требования. Пояснили, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, причинен значительный материальный ущерб, истец лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Магнитогорска - ФИО4 (по доверенности от 29.06.2017 и представивший диплом о высшем юридическом образовании) возражал по заявленным исковым требованиям, предоставил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО5 - ФИО6 (по доверенности от 22.09.2017), заинтересованное лицо ИП ФИО9 возражали по заявленным требованиям.

Привлеченные судом к участию в деле к качестве заинтересованных лиц: ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО2, АО «Прокатмонтаж», ООО «Экипаж», ИП ФИО8, при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области находилось административное дело № 2а-2098/17 по искам ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Администрации г. Магнитогорска о признании нормативного правового акта недействующим.

Решением суда от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Решение не вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения административного дела судом 30.10.2017 по заявлению административного истца ИП ФИО2 приняты меры предварительной защиты, которым на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность по приостановлению проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Магнитогорска до рассмотрения дела.

07 ноября 2017 определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска меры предварительной защиты отменены.

Определение вступило в законную силу 16.01.2018.

Административный истец ИП ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что в период действия определения суда от 30.10.2017 подлежащего немедленному исполнению, которым применены меры предварительной защиты, администрация г. Магнитогорска 10.11.2017 провела рассмотрение заявок и 15.11.2017 их оценку и сопоставление, внесла сведения в реестр муниципальных маршрутов, выдала свидетельства и карты маршрутов победителям конкурса: ИП ФИО5 по лоту № (маршрут 2,17), ИП ФИО2 по лоту № (маршруты 9,10), ИП ФИО5 по лоту № (маршрут 21), ОАО Прокатмонтаж» по лоту № (маршрут №) ООО «Экипаж», ИП ФИО9 по лоту № (маршрут 39), ОАО «Прокатмонтаж» по лоту № (маршрут 43) ИП ФИО8 по лоту № (маршрут 53), ИП ФИО9 по лоту № (маршрут 54).

Порядок применения мер предварительной защиты по административному иску регламентирован главой 7 КАС РФ.

Между тем, меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

10.11.2017 Администрацией г. Магнитогорска составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному ил нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, по лоту № №

15.11.2017 составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок и внесены сведения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Магнитогорска автомобильным транспортом.

Таким образом, все действия административного ответчика, оспариваемые истцом, в частности: рассмотрение заявок от 10.11.2017, оценка и сопоставление заявок от 15.11.2017, внесение сведений в реестр муниципальных маршрутов, выдача свидетельств и карт маршрутов победителям конкурса произведены после того, как судом 07.11.2017 были отменены меры предварительной защиты, что не свидетельствует о их незаконности.

Кроме того, как правильно указал административный ответчик в письменных возражениях, определение суда от 30.10.2017, которым были приняты меры предварительной защиты в рамках административного дела не содержит запрета на совершение каких либо действий в рамках конкурса имеющего следующие идентификационные данные: извещение о проведении конкурса утверждено Дата (Дата, Дата), предмет конкурса 8 лотов.

Доводы административного истца и его представителя в части нарушения имущественных прав истца в данном случае необоснованны и в случае их нарушения подлежат восстановлению иным способом защиты нарушенных прав.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-37336/2017 по заявлению ИП ФИО1 о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Магнитогорска по лотам №№ объявленного Администрацией г. Магнитогорска извещением от 06.07.2017.

Более того, как пояснил в судебном заседании сам истец -ИП ФИО1, он принимал непосредственное участие в конкурсе, что также не свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, из смысла ст. 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных указанной статьей закона отсутствует

В соответствии со ст. 88 КАС РФ на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено, вины Администрации г. Магнитогорска в неисполнении определения суда от 30.10.2017, то оснований для наложения судебного штрафа также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска о признании действий в части неисполнения определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска о применении мер предварительной защиты от 30.10.2017 по делу № 2а-2366/2017, рассмотрения заявок от 10.11.2017, оценки и сопоставления заявок от 15.11.2017, внесении сведений в реестр муниципальных маршрутов, выдачи свидетельств и карт маршрутов победителям конкурса, незаконными, наложении штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: