Решение № 2-1656/2025 2-1656/2025(2-8702/2024;)~М-7076/2024 2-8702/2024 М-7076/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1656/2025

Дело № 2-1656/2025г.

УИД 16RS0046-01-2024-031181-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ... и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ими.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик принятые обязательства не исполняет.

.... между банком и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., в соответствии с условиями которого к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» перешли права требования к должнику по кредитному договору.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 82527 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг 49952 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 30488 руб. 67 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 2086 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в сумме 35000 руб.(л.д.18-20,23).

Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ими.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик принятые обязательства не исполняет.(л.д.15-17).

.... между банком и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., в соответствии с условиями которого к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2» перешли права требования к должнику по кредитному договору.(л.д.8-10).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика составляет в размере 82527 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг 49952 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 30488 руб. 67 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 2086 руб.(л.д.14).

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Данный договор потребительского кредита сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» (...) сумму задолженности по кредитному договору №... сумме в размере 82527 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг 49952 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 30488 руб. 67 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 2086 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 31.01.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина