Решение № 2-4374/2025 2-612/2026 2-612/2026(2-4374/2025;)~М-2789/2025 М-2789/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-4374/2025

Дело №2-612/2026 (2-4374/2025;)

24RS0017-01-2025-004768-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Сетап» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Сетап» о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Сетап», осуществляя с целью возврата просроченной задолженности ФИО взаимодействие с ФИО1 по телефонному номеру посредством направления голосовых сообщений, СМС-сообщений, частых звонков, в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с иными лицами, тем самым причинив моральный вред ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО МКК «Сетап» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Сетап» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу местонахождения и адреса юридического лица.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 24 ФЗ «О персональных данных» установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (п. 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (п. 2).

В соответствии с п. 1 -2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как установлено ч. 5 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, коротких текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет": 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора.

Как установлено положениями ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (ч. 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СЕТАП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ООО МКК «СЕТАП» с целью возврата просроченной задолженности ФИО осуществляло взаимодействие с ФИО1

Материалами дела подтверждено, что взаимодействие с ФИО1 осуществлялось по телефонному номеру последней № посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 минут с телефонного номера +№ голосового сообщения и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. смс-сообщения с телефонного номера «<данные изъяты>» в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, а также в отсутствие согласия третьего лица на осуществление с ней такого взаимодействия.

При этом своего согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия должник ФИО обществу не предоставлял, как и ФИО1 не предоставлялось соответствующее согласие для взаимодействия с ней.

Из представленной детализации услуг телефонной связи установлено, что голосовое и СМС-сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности иного лица (ФИО) были направлены в интересах ООО МКК «СЕТАП» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. 58 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. 18 сек. соответственно, то есть с нарушением установленного законом временного ограничения.

Исходя из имеющихся доказательств, таких как аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и голосового сообщения ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания смс-сообщения, направленного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что действия ООО МКК «СЕТАП» при взаимодействии с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО. не были разумными и добросовестными, общество злоупотребляло предоставленными законодательством правами, оказывало на истца психологическое давление, чем нарушило требования действующего законодательства.

Установленные обстоятельства и явились основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СЕТАП» отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках спорных правоотношений ответчик, получив персональные данные истца, не являющегося должником, при отсутствии у истца какой-либо просроченной задолженности, совершал фактические действия, связанные с телефонными звонками, направлением сообщений, направленные на произвольное вмешательство в частную жизнь истца в целях его побуждения к оплате задолженности иного лица, то есть допустило незаконное вмешательство в частную жизнь истца, что прямо запрещено ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность частной жизни.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения административного иска ООО МКК «СЕТАП» телефонный разговор с ФИО1 велся в надменной форме, с разглашением персональных данных должника, в том числе, высказывались требования об оплате долга за должника с целью прекращения дальнейших неправомерных действий, а содержание СМС-сообщений изложено в угрожающей манере.

При таких данных, истец также имеет право на взыскание с данной организации компенсации морального вреда, факт причинения которого в настоящем случае согласно закону (ст. 150 ГК РФ) объективно предполагается; отсутствие вины по правилам ст. 1064, 1099 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред; подобных достоверных доказательств в настоящем случае со стороны ООО МКК «СЕТАП» не представлено; какие-либо взаимоотношения между ООО МКК «СЕТАП» и ФИО. сами по себе не могут служить оправданием незаконного вмешательства в частную жизнь истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МКК «СЕТАП» в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТАП» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации компенсацию морального вреда 15 000 рублей

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТАП» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2026.