Решение № 7А-348/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 7А-348/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 7А - 348/2020


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО2 от 26 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение суда, принятые в отношении него, как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил принятые решения отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснение ФИО1, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним

требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.4 ПДД установлено, что остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июля 2020 года в 16:00 часов в нарушении требований пункта 12.4 ПДД ФИО1 осуществил остановку транспортного средства автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улице Баранова, 2-4 в городе Калининграде, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством менее 3 м, что создало препятствия для движения других транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства от 26 июля 2020 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 26 июля 2020 года, иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом при составлении процессуальных документов, были в полном объеме проверены судьей районного суда и правильно были отклонены.

В силу статьи 28.3, пункта 6 части 1 статьи 23.3 КоАП РФ старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенант полиции ФИО2 вправе составлять протокол и выносить постановление по делу об административном правонарушении.

Сведения опубликованные в газете «Клопс.ру» и приобщенные к материалам дела ФИО1 не могут являться основанием для освобождения подателя жалобы от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о незаконности действий суда, выразившихся в допросе инспектора ФИО2 в качестве свидетеля являются несостоятельными.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов

при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Представленная ФИО1 фотография, с которой следует, что на ул. Баранова в г. Калининграде установлены дополнительные дорожные знаки, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятые решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач