Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-611/2018

Дело № 2-611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца ФИО1, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 года. Поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило наличие наложение границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, на земельный участок Истца, с кадастровым номером /иные данные/. Установление границ на местности по характерным точкам в период формирования земельного участка и после приобретения его истцом не проводилось. С целью осуществления своего права на установление границ земельного участка Истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ и составления межевого плана. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: /иные данные/ было установлено, что площадь уточняемого земельного участка (средняя квадратическая погрешность положения характерно точки -0,1 м) составляет 1500 кв.м. Расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 0 кв.м. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером /иные данные/ При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка с кадастровым номером /иные данные/, границы определены на основании местоположения объектов искусственного происхождения (н1-нЗ граница не закреплена, НЗ-Н1 граница закреплена забором), закрепляющих существующие границы земельного участка на местности. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ (земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/ Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу согласования границ земельного участка, однако между сторонами согласование не было достигнуто. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: ориентир д. /иные данные/. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/,в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X
У

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Определением суда от 16.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований были привлечены смежные землепользователи: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ич, администрация Нижегородского сельсовета Д-Константиновского района Нижегородской области.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом измененных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращались, в связи с чем судья, с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, исковые требования признают в полном объеме, о чем имеется письменные заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования ФИО5, администрация Нижегородского сельсовета Д-Константиновского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом ходатайства истца, положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/

По сведениям кадастрового учета имеется пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка ответчика ФИО2, которое было установлено по результатам межевания, однако фактического спора по границам не имеется.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленном по результатам межевания земельного участка истца, следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка /иные данные/, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/. Границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ пересекают границы квартала /иные данные/, так как границы квартала населенного пункта деревни Бугры не в соответствии с фактическими границами деревни Бугры.

Кроме того, в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчика по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, индивидуализированного на местности по фактическим границам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наличие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, в ЕГРН нарушает законные права истца, как собственника. Защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным в данной части иск удовлетворить.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процессуальных издержек в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в заявлении о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5000 рублей не указано, какие судебные издержки подлежит взыскать с ответчика. Кроме того, судебные издержки в размере 5000 рублей документально не подтверждены. В связи с чем, суд считает в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждено квитанцией.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного /иные данные/

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 процессуальных издержек в размере 5000 рублей отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Лоскунина