Решение № 2-3720/2018 2-3720/2018~М-3125/2018 М-3125/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3720/2018

Дело № – 3720/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 октября 2018 года

дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2018г., истец приобрела смартфон <данные изъяты> стоимостью 60 707 рублей 51 копейка в салоне продаж «Связной». При активации смартфона и его проверки, выяснилось, что в смартфоне не работает разговорный динамик. На следующий день истец обратилась в магазин с просьбой поменять неисправный товар на аналогичный. Сотрудники магазина поменять товар отказались, провести поверку качества в присутствии истца также отказались. 12.03.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, просила поменять неисправный смартфон. В ответе на претензию ответчик указывает, что необходимо предоставить неисправный смартфон для проведения проверки качества, однако проверку качества не провели, смартфон не поменяли. В связи с этим 16.04.2018г. истец обратилась в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно экспертному заключению На момент проведения экспертизы смартфон <данные изъяты> модель: №: № находится в технически неисправном состоянии неисправен разговорный динамик. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя компания <данные изъяты> оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым. 04.05.2018г. истец почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации АО «Связной Логистика». Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию 22.05.2018г.

Просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>. с/н: №:№ заключенного с AО «Связной Логистика» 06.03.2018г. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: денежные средства в размере 60 707 рублей 51 копейка уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 607 рублей копеек за каждый день просрочки начиная с 02.06.2018г. и на день вынесения судом решения; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; расходы понесенные на проведение экспертизы товара в размере 3 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Относительно неустойки пояснил, что на день рассмотрения гражданского дела неустойка составляет 78 919,10рублей, которую он также просит взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №СЛ-0152 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании частично признал исковые требования, при этом просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 60707,51рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается в суде.

В процессе эксплуатации Товара Истцом обнаружены следующие недостатки: при активации смартфона и его проверки, выяснилось, что в смартфоне не работает разговорный динамик.

Представитель истца в ходе судебного следствия суду пояснил, что на следующий день ФИО1 обратилась в магазин с просьбой поменять неисправный телефон на аналогичный. Сотрудники магазина поменять товар отказались, провести проверку качества в присутствии истца также отказались.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Связной Логистика» с претензией, в которой описала возникший недостаток. Указанная претензия была принята сотрудником АО «Связной Логистика» ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка и не оспаривается в суде.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», представленного истцом, на момент проведения экспертизы смартфон <данные изъяты> модель: №:№ находится в технически неисправном состоянии: неисправен разговорный динамик. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности, необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым.

04.05.2018г. истец почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации АО «Связной Логистика» в виду того, что выявленный дефект является производственным, существенным, неустранимым, проявился в течении 15 дней с момента покупки, просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> модель: №:№ от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму в размере 60707 рублей, уплаченную за товар, 3 500 рублей расходы за проведение товароведческой экспертизы.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом была назначена по ходатайству сторон судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСТ-экспертиза».

Из заключения эксперта ООО «АСТ-экспертиза» №-/18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам экспертизы установлено: в товаре - смартфоне <данные изъяты>: № выявлен недостаток: «не работает слуховой динамик».

Причиной недостатка «не работает слуховой динамик» является заводской брак слухового динамика.

Выявленный недостаток «не работает слуховой динамик» представляется возможным устанить в АСЦ (<адрес>). Стоимость устранения данного недостатка (с учётом стоимости оригинальной детали «дисплейный модуль», стоимости доставки смартфона из <адрес> в <адрес> и обратно) составляет: 22 890руб. Общий срок по устранению выявленного недостатка (с учётом срока доставки из <адрес> в АСЦ <адрес> и обратно) составляет: 24 дня.

В спорном товаре - смартфоне iPhone X IMEI: № не выявлены признаки вскрытия, ремонта, замены запасных частей, признаки производства каких-либо работ.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеются. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, мобильный (сотовый) телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ товар был приобретен истцом, а ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено о недостатках в технически сложном товаре, т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, то у истца в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ФИО1 как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части принятия отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, с/н: №:№, заключенного с АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в сумме 60707,51руб.

Кроме того, истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. На день вынесения решения суда размер неустойки составил 78919,10руб., исходя из следующего расчета:

Дата обращения к ответчику с претензией 22.05.2018г. Срок, удовлетворения требований потребителя (ст. 22, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей") истекает 01.06.2018г.

Стоимость товара составляет 60 707 рублей 51 копейка.

Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 дней.

60707 руб. 51 коп. х 1 %/ 100 = 607 руб. 07 коп. х 130 дней просрочки = 78 919

рублей 10 копеек.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. При этом суд полагает, что обращение в суд за защитой нарушенного права не может быть расценено, как обогащение. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы товара, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, а также письменное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 10000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 70707,51руб. (60707,51руб.+10000 руб.) х 50%, что составляет 35353,76руб.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с тем, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 60707,51рублей, то следует обязать истца передать АО «Связной Логистика» некачественный товар – <данные изъяты>, модель: №:№.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца ФИО1 с АО «Связной Логистика» подлежат взысканию 3500 руб. на оплату услуг специалиста ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» по составлению экспертного заключения, подтвержденные квитанцией № от 23.04.2018г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за представление интересов в суде в сумме 10000рублей, которые подтверждены соответствующими договором. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 992,53рубля, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, с/н: №:№ заключенного с AО «Связной Логистика» 06.03.2018г.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 707 рублей 51 копейка; неустойку в сумме 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 500 рублей; штраф в размере 35 353,76рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 992,53руб.

Обязать ФИО1 передать АО «Связной Логистика» некачественный товар – <данные изъяты>, модель: №:№.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Определение вступило в законную силу «______»_____________20_____г.

Судья.