Определение № 2-198/2017 2-198/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

№ 2-198/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 26 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к директору магазина «Флора» ФИО7 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к директору магазина «Флора» ФИО7 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Ответчик ФИО7 предъявила встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований к директору магазина «Флора» ФИО7 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания отказалась от встречных исковых требований к ФИО4, ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Истцы ФИО4, ФИО1, ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление представителей истца и ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представителям истца ФИО5, ответчика ФИО6 разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от исков судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от иска, представителя ответчика от встречного иска выражены в виде письменных заявлений, приобщённых к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца ФИО5 от исковых требований к директору магазина «Флора» ФИО7 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, представителя ответчика ФИО6 от встречных исковых требований к ФИО4, ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований в интересах ФИО4, ФИО1 к директору магазина «Флора» ФИО7 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Принять отказ представителя ответчика ФИО6 от встречных исковых требований в интересах ФИО7 к ФИО4, ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к директору магазина «Флора» ФИО7 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова