Решение № 2-575/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-575/2025;)~М-528/2025 М-528/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-575/2025

УИД 29RS0011-01-2025-001102-91

Дело № 2-64/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Поротовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения – указанной квартиры, площадью квартиры 51,7 кв.м. Данная квартира находится в собственности администрации Красноборского муниципального округа. Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 17.09.2021 № *** указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, однако ответчиком истцу другое жилье не предоставлено. Просила обязать администрацию Красноборского муниципального округа предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта с. Красноборск Архангельской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 51,7 кв.м., и находящемуся в черте населённого пункта с. Красноборск Архангельской области на состав семьи 2 человека, включая сына ФИО4

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

В письменных возражениях ответчиком указано, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истец не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не признана малоимущей, в настоящее время свободные жилые помещения для предоставления гражданам по договорам социального найма отсутствуют, сведений об угрозе обрушения дома ею не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.

Малоимущим и иным, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

С учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа, в том числе относится обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.12.2019 № 38 истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое является муниципальной собственностью Красноборского муниципального округа. Фактически, истец проживает в этой квартире с 1995 года.

На основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 17.09.2021 № *** администрацией МО «Красноборский муниципальный район» многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истицы был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 07.10.2021 № ***-р срок для расселения установлен до 2030 года.

В адресную программу переселения данный дом не включен и не включался.

В акте обследования жилого помещения по указанному адресу указано, следующее: отсутствует фундамент, наличие многочисленных мест повреждения гнилью стен наружных с участками разрушений, мест расхождения соединений вертикальной и горизонтальной проекции, выпучивание стен, просадка внутренних стен до уровня земли, повреждение гнилью, аварийное состояние этих стен, просадка балок повреждение их гнилью, наличие прогибов и провалов в перекрытиях, отсутствие участка перекрытий, стропильные системы прогибы и потеря устойчивости, повреждение гнилью. Указанное свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Истцом в материалы дела в обоснование технического состояния жилого дома и квартиры представлено заключение ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» от 17.10.2025 о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов квартиры истицы. Состояние объекта оценено как аварийное, квартира не пригодна для проживания.

Истцом в материалы дела в обоснование технического состояния жилого дома и квартиры представлено заключение инженерно-технической экспертизы № № *** ООО «СтройГазСервис» от 12.03.2026 по обследованию строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> В заключении указано, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, несет опасность для жизни и здоровья людей. Такой вывод сделан в связи с тем, что имеется просадка до уровня земли стен и перегородок, повреждение их гнилью и плесенью, относительная влажность в древесине превышает нормы; состояние перекрытий - ограниченно работоспособное; фундамента не имеется, что является причиной крена угла дома; древесно-стружечная плита пола имеет провалы до основания земли; печь находится в пожароопасном состоянии, кладка печи вываливается в топку; электропроводка на скрутках, что может привести к замыканию.

Согласно п. 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома. Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов: единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома.

При обследовании данной экспертной организацией основных строительных, в том числе несущих конструкций установлено «аварийное» состояние.

Заключение подготовлено специалистом ФИО3 имеющим профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», само общество состоит в СРО Ассоциация «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», которая основана на членстве организаций и ИП, осуществляющих деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Данное заключение специализированной организации подтверждает то обстоятельство, что имеется опасность для жизни и здоровья людей по причине аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций самого жилого дома в виду угрозы обрушения.

В установленном порядке малоимущей истец не признана, на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит.

Согласно сведениям ЕГРН истцу недвижимого имущества не принадлежит.

Истец, не имеет другого жилья, квартира в аварийном доме является ее единственным местом жительства.

Довод ответчика об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, как и довод о не наступлении сроков расселения.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку имеется объективная нуждаемость истца в пригодном для проживания жилом помещении, выражающаяся в наличии угрозы для проживания в квартире, находящейся в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного жилого помещения в качестве одного из критериев равнозначности жилого помещения предусмотрено соответствие общей площади предоставляемой отдельной квартиры по отношению к ранее занимаемой отдельной квартире независимо от количества комнат и жилой площади.

В судебных заседаниях третье лицо член семьи нанимателя ФИО4 пояснил, что с матерью не проживает, не претендует на предоставление ему квартиры взамен данной, поскольку не проживает в ней более 10 лет, проживает по другому адресу в <адрес> с женой и детьми, в квартире, которая принадлежит жене, с которой он в настоящее время состоит в разводе.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от 27.12.2019 № *** истцу передано изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 51,7 кв.м.

Учитывая, что проживание в жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 вправе претендовать на получение во внеочередном порядке взамен признанного непригодным для проживания другого жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 51,7 кв.м., соответствующего всем установленным в законе санитарно-техническим требованиям с достигнутым уровне благоустройства в с. Красноборск.

Жилое помещение необходимо предоставить в с. Красноборск, поскольку на территории района только в с. Красноборск ведется строительство новых многоквартирных домов, имеется рынок вторичного жилья. В д. Ершевская Красноборского муниципального округа жилищный фонд, пригодный для проживания, отсутствует, строительство новых жилых домов не ведется, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в данной деревне может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что не отвечает задачам судопроизводства и восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от 28.10.2025.

За проведением экспертизы на стадии до подачи иска истцом было заказана подготовка заключения эксперта ООО «Инженерно-технической компании «Феникс», за которую уплачено обществу 20 000 рублей, что подтверждается договором от 02.10.2025 № ***. Данные расходы являются для ФИО1 необходимыми, понесены с целью обращения в суд за защитой нарушенного права.

В виду недостаточности поставленных истицей перед экспертом вопросов по ее ходатайству была назначена судебная экспертиза в ООО «СтройГазСервис», за проведение которой истица внесла предоплату на специальный счет судебного департамента 10 000 руб., что подтверждается чеком от 23.03.2026. Согласно счету ООО «СтройГазСервис» от 23.03.2026 стоимость судебной экспертизы составила 39800 руб.

Поскольку истица по делу является выигравшей стороной, то понесенные ею судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаты экспертного заключения ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» и предоплаты экспертизы ООО «СтройГазСервис» подлежат возмещению истице ответчиком, то есть, с администрации в пользу истицы надлежит взыскать 33 000 (расчет: 3000+20 000+10 000) руб.

Не оплаченную часть стоимости судебной экспертизы в размере 29800 руб. (расчет: 39800-10 000) следует взыскать с ответчика администрации в пользу ООО «СтройГазСервис».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Возложить на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1 (паспорт РФ № ***) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 51,7 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям с. Красноборск, расположенное в черте с. Красноборск Красноборского района Архангельской области.

Взыскать с администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области в пользу ООО «СтройГазСервис» расходы на экспертизу в размере 29800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. по счету от 23.03.2026 № 55 по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/290401001, расчетный счет: <***> в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск, кор. счет 30101810100000000601, БИК 041117601.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***